Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2018 (2-3870/2017;) ~ М-3795/2017 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Зайцеву Н.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Зайцеву Н.Д. просил суд взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 24,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4002руб. 09 коп., из них: 3 473 руб. 63 коп. - сумма неосновательного обогащения; 528 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 24,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> путем демонтажа гаража.

В обоснование требований указано, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, был привлечен Зайцев Н.Д. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном порядке документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 19,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 24,00 кв.м составила 4002 руб. 09 коп. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Департамент направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представители истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Монахова Е.В. и Стрюкова Г.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зайцев Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседанияизвещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Солдатов А.В. в судебное заседание явился. Признал иск в части взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 4002рублей 09копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Признания иска в указанной части приобщено к материалам дела и зафиксировано в протоколе судебно заседания.Вместе с тем, представитель ответчика требования об освобождении земельного участка не признал. Указал на то, что земельный участок выделялся Зайцеву Д.А. - отцу ответчика, для строительства кирпичного гаража стандартного типа под автомототранспорт, на основании решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов гор.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, право собственности на гараж и пользование земельным участком перешло к Зайцевой М.В., матери ответчика. После смерти Зайцевой М.В., заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом подавшим заявление о принятии наследства является Зайцев Н.Д. – ответчик. Представитель истца указывает на осуществление действий направленных на осуществление кадастрового учета гаража.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправленияотдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о.Самара является исполнительно - распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

Согласно пп. 14 п. 2 Постановления Администрации г.о. Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обеспечивает взыскание сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о предоставлении земельного участка в аренду также отсутствуют. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Согласно Постановления о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, был привлечен Зайцев Н.Д. который совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание ввиде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Данное постановление Зайцев Н.Д. не оспаривал.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 24,00 кв.м., используется под размещение кирпичного гаража.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт пользования Зайцевым Н.Д. земельным участком под кирпичным гаражом, расположенным по адресу <адрес>, у <адрес>, без разрешительной документации подтвержден. На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадь земельного участка, используемого ответчиком под размещения металлического гаража составляет 24,00 кв.м., следовательно, ответчик, используя кирпичный гараж неправомерно использовал земельный участок, площадью 24,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, находящийся в государственной не разграниченной собственности.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес> учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4002 рублей 09 коп., из них: 3473руб. 63 коп. – сумма неосновательного обогащения; 528 рублей 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Зайцева Н.Д. была направлена претензия, в которой ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства в связи с неосновательным сбережением денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Оснований для непринятия признания иска в указанной части судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца: о взыскании с Зайцева Н.Д. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 24,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4002руб. 09 коп., из них: 3 473 руб. 63 коп. - сумма неосновательного обогащения; 528 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, демонтаж гаража произведен не был, следовательно, ответчик использует земельный участок по настоящее время.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, моет быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что кирпичный гараж, принадлежащий ответчику, расположен на спорном земельном участке и ответчиком данный факт не оспаривается, доказательств правомерности использования спорного земельного участка ответчиком суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем кирпичного гаража - путем его демонтажа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Зайцеву Н.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 24,00 кв.м в размере 3473 руб. 63коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 руб. 46 коп., а всего взыскать 4002 руб. 09 коп.

Взыскать Зайцева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Обязать Зайцева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> освободить земельный участок площадью 24,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаемый кирпичным гаражом, путем демонтажа гаража.

Взыскать с Зайцева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 г.

Судья: