Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-1055/2020;) ~ М-1001/2020 от 24.11.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск              13 января 2021 года

         Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пономаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Из искового заявления следует, что 24.01.2019 года ПАО Сбербанк иПономаренко В.В. заключили кредитный договор №92561530, согласно условиям которого, банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 111000 рублей на срок 36 месяцев, под 18,95% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил. Однако, ответчиком обязательства перед банком не исполнены. Истец проситвзыскать задолженность в размере 131 293 рубля 56 копеек, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

Из Индивидуальных условий договора по выдаче потребительского кредита, заключенного 24.01.2019 года между Пономаренко В.В. и ПАО Сбербанк следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 111 000рублей на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев, под 18,95 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Согласно расчета задолженности, составленного на 20.10.2020 года, с марта 2020 года ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, и задолженность составляет 131 293 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение возврат кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленного 10.02.2020 года в адрес Пономаренко В.В. следует, что ПАО Сбербанк предлагает не позднее 11.03.2020 года погасить задолженность по кредитному договору.

Исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 293 рубля 56 копеек.

Согласно платежному поручению №633871 от 03.11.2020 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3825 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере3825 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Пономаренко В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.01.2019 года в размере 131 293 рублей 56 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18января 2021 года.

Судья                            Г.В. Кошкидько