Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2019 ~ М-5788/2019 от 19.08.2019

66RS0001-01-2019-006636-70                                                                                                                               Мотивированное решение

2-6188/2019                                                                                                                                                                изготовлено 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <ФИО>10 к Коломпири <ФИО>11 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, Коломпири Ш. С. был признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении на хищение имущества Васильева О. А. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указывает истец, противоправными действиями Коломпири Ш. С., ему причинен моральный вред. Васильев О. А. постоянно чувствовал себя оскорбленным, и униженным тем, что ответчик воспользовался его доверием, что приводит его в подавленное состояние.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018, вступившим в законную силу, <ФИО>5, Коломпири Ш. С. и <ФИО>6 в период времени с июня 2015 года по март 2017 года, находясь на территории г. Екатеринбурга, совершили ряд хищений чужого имущества путем мошенничества.

04.01.2017 <ФИО>5, Коломпири Ш. С. и два неустановленных в ходе следствия лица, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, под предлогом продажи трактора МТЗ-82.1, которого у них фактически не имелось, распределив между собой роли.

Васильев О. А. не догадываясь о преступных намерениях Коломпири Ш. С. и иных лиц, позвонил на абонентский номер … 7278, находящийся в пользовании Коломпири Ш. С., по объявлению о продаже трактора МТЗ-82.1, на что Коломпири Ш. С. действуя согласованно, сообщил Васильеву О. А. заведомо ложную информацию о наличии у него трактора, возможности его продажи и необходимости перевода денежных средств на подконтрольный Коломпири Ш. С. и <ФИО>5 лицевой счет № …№, открытый в отделении ПАО Сбербанк 7003/0878, расположенном по <адрес>, на имя <ФИО>7 в размере 150 000 руб. в качестве аванса за приобретаемый трактор.

05.01.2017 истец, введенный Коломпири Ш. С. и иным лицом в заблуждение относительно их истинных намерений, перевел на указанный Коломпири Ш. С. счет денежные средства в размере 99 000 руб., при этом, с лицевого счета Васильева О. А. банком была списана комиссия в размере 990 руб.

06.01.2017 <ФИО>8, действуя по просьбе Васильева О. А., осуществила перевод принадлежащих последнему денежных средств в размере 48 500 руб. на указанный Коломпири Ш. С. лицевой счет, при этом, с лицевого счета Васильева О. А. банком была списана комиссия в размере 485 руб.

08.01.2017 иное лицо, действуя согласованно с подсудимыми, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средства Васильева О. А. сообщило последнему о необходимости перевода еще 85 000 руб., на подконтрольный подсудимым счет №, открытый на имя <ФИО>9

03.02.2017 и 09.02.2017 <ФИО>8, действуя по просьбе Васильева О. А., осуществила перевод принадлежащих последнему денежных средств в общем размере 84 840 руб. с учетом комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ Коломпири Ш. С., реализуя совместный преступный умысел, сообщил Васильеву О. А. заведомо ложную информацию о необходимости перечисления еще 75 000 руб., однако, последний отказался, в результате чего преступление не было доведено до конца.

Таким образом, <ФИО>5, Коломпири Ш. С. и иные лица пытались похитить денежные средства, принадлежащие Васильеву О. А. в сумме 308 725 руб. в крупном размере.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018, вступившим в законную силу, Коломпири Ш. С. признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 29-42).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывает истец, противоправными действиями Коломпири Ш. С., а именно хищением у него путем обмана денежных средств в крупном размере, истцу причинен моральный вред. Васильев О. А. постоянно чувствовал себя оскорбленным и униженным тем, что ответчик воспользовался его доверием, что приводит его в подавленное состояние. Истец потерял свои денежные средства и время, потраченное на многочисленные следственные действия, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина не предусмотрена.

Таким образом, поскольку требования истца о компенсации морального вреда фактически вытекают из нарушения его имущественных, материальных прав, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Васильева О. А.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева <ФИО>12 к Коломпири <ФИО>13 о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: