Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2018 ~ М-9046/2017 от 27.12.2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 6 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишина Василия Геннадьевича к Устьянцеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишин Э.Г. обратился в суд с иском к Устьянцеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2014 в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Устьянцев С.А., находясь за рулём автомобиля истца ФИАТ Альбеа г.н. № совершил дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх транспортных средств:

    Дэу Нексия, государственный регистрационный знак: № рус, принадлежащего <ФИО>1;

    Тойота    Королла,    государственный    регистрационный    знак:    №    рус, принадлежащего <ФИО>10;

    Фиат     Альбеа,     государственный     регистрационный     знак:      №     рус, принадлежащего Шишину Василию Геннадьевичу;

Автомобилю истца были причинены следующие повреждения (Деформация капота, разбит вдребезги передний бампер, решётка радиатора, передние фары, передние крылья, сломан радиатор, повреждён корпус воздушного фильтра и т. д.) расчёт эксперта прилагается,

Из справки о ДТП от 30.12.2014 следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Фиат Альбеа, госномер: №, принадлежащим Шишину Василию Геннадьевичу 30.12.2014, при выезде со второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, которую впоследствии отбросило на стоящий автомобиль Тойота Королла.

Лицо, виновное в ДТП – водитель автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак: №, с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия. В результате данного происшествия люди не пострадали, а автомобили получили механические повреждения. Дознанием было установлено, что за рулём автомашины истца был Устьянцев Сергей Александрович.

24.06.2015 был закончен ремонт автомашины Фиат Альбеа за счёт личных средств. Также после ДТП 30.12.2014 автомашина Фиат Альбеа г.н.№ был эвакуирован на штраф стоянку в район рынка Екатерининский привоз. Простоял там 13 суток с 30.12.2014 с 19 часов 40 минут.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 192995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059,90 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего:

30.12.2014 в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Устьянцев С.А., находясь за рулём автомобиля истца ФИАТ Альбеа г.н. № совершил дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх транспортных средств:

1)    Дэу Нексия, государственный регистрационный знак: № рус, принадлежащего <ФИО>1;

2)    Тойота    Королла,    государственный    регистрационный    знак:    №    рус, принадлежащего <ФИО>12;

3)    Фиат     Альбеа,     государственный     регистрационный     знак:      №     рус, принадлежащего Шишину Василию Геннадьевичу;

Автомобилю истца были причинены следующие повреждения (Деформация капота, разбит вдребезги передний бампер, решётка радиатора, передние фары, передние крылья, сломан радиатор, повреждён корпус воздушного фильтра и т. д.), что указано справке.

Из справки о ДТП от 30.12.2014 следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Фиат Альбеа, госномер: №, принадлежащим Шишину Василию Геннадьевичу 30.12.2014, при выезде со второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, которую впоследствии отбросило на стоящий автомобиль Тойота Королла.

Лицо, виновное в ДТП – водитель автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак: №, с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия. В результате данного происшествия люди не пострадали, а автомобили получили механические повреждения. Дознанием было установлено, что за рулём автомашины истца был Устьянцев Сергей Александрович.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Вина ответчика им самим не оспаривалась, никаких возражений относительно данного обстоятельства не высказано, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

24.06.2015 был произведен ремонт автомашины Фиат Альбеа за счёт личных средств. В соответствии заказом нарядом стоимость ремонта составила 181609 рублей (л.д. 8-9). Ремонтные воздействия соответствуют указанным в справке о ДТП повреждениям.

Также после ДТП 30.12.2014 автомашина Фиат Альбеа г.н.№ был эвакуирован на штраф стоянку в район рынка Екатерининский привоз. Стоимость за 13 суток с 30.12.2014 с 19 часов 40 минут составила 10296 рублей, стоимость эвакуатора 1090 рублей (л.д. 10).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, в том числе в рассматриваемом случае необходимость сохранения гарантии, принимая во внимание наличие доказательств фактического несения затрат на устранение повреждений в результате ДТП, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба по фактическим затратам в размере 181609 рублей.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 181609 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 1090 рублей, стоимость услуг автостоянки в размере 10296 рублей.

Документов, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком суду не представлено, возражения относительно заявленных требований, в том числе заявленной суммы ущерба не высказаны.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5060 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5059,90 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Шишина Василия Геннадьевича к Устьянцеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Устьянцева Сергея Александровича в пользу Шишина Василия Геннадьевича сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 192995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059,90 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова