Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2014 ~ М-1138/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1662/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Симанковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований указал, что *** в 12 час.32 мин. на ***, произошло ДТП, с участием 2-х автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный номер М 007 ТК68 получил технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, который, управлял автомобилем марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер Н 227 ЕН68.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Компаньон», в связи с чем он обратился с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, и 03.04.2014г. была произведена выплата в размере 120000 руб. Не согласившись с данной выплатой он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно Отчету *** от 12.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет 384828 руб.41 коп.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264828 руб.41 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 4620 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3800 руб., 3000 руб. оплата независимой экспертизы, услуги нотариуса 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 16896 руб. за период с 09.04.2014г. по 26.08.2014г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы 10800 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика ООО «Компаньон» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, и пояснила, что обязательства по договору страхования исполнены страховщиком в полном объеме; считает завышенным размер компенсации морального вреда, сумму неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный номер М 007 ТК68, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Компаньон», что подтверждается предоставленными ответчиком материалами выплатного дела, участниками процесса не оспаривается.

*** в 12 час.32 мин. на ***, произошло ДТП, с участием 2-х автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный номер М 007 ТК68 получил технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, который, управлял автомобилем марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер Н 227 ЕН68.Виновником данного ДТП был признан ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Компаньон».

Истец обратился в Тамбовский филиал ООО «Компаньон», который организовал проведение осмотра и оценки повреждений автомобиля истца. *** ответчик выплатил истцу страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 120000 руб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку виновник ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в добровольном порядке на сумму 500000 руб. в ООО «Компаньон», что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средств АВТО-КОМПАНЬОН от *** г., истец вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненного ему вреда в пределах 500000 руб.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно отчету которого *** от 12.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет 384828 руб.41 коп.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Тамбов-Альянс».

В ходе судебного разбирательства платежным поручением *** от 26.08.2014г. ответчик произвел оплату страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 98271,21 руб. по результатам судебной экспертизы, в связи с чем истцом исковые требования были уточнены.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***г. № 40-ФЗ, при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 26.01.2014г., страховая выплата произведена им 03.04.2014г., в ходе судебного разбирательства платежным поручением 1727 от 26.08.2014г. ответчик произвел оплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***г. *** «О судебном решении», в счилу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. При этом выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Отсюда следует, что по общему правилу при рассмотрении дела суд связан не только предметом, но и основанием иска.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с *** по *** Между тем, из материалов дела следует что сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО ответчик выплатил истцу *** г., страховая выплата после этой даты производилась на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Отношения между сторонами, возникшие на основании такого полиса, не регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения по полису добровольного страхования не применяются меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.94г. *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от *** N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Поскольку факт нарушений прав истца со стороны ответчика судом установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере, равном 50% от суммы присужденной судом. Поскольку судом в пользу истца присуждена компенсация морального вреда 1000 руб., размер штрафа должен составить 500 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., 3000 руб. – по оплате досудебной экспертизы, 800 руб. – по оплате услуг нотариуса. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально. Оказание представительских услуг ФИО7 подтверждено квитанциями-договорами на оплату услуг на заявленную сумму. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу об необоснованности данной суммы и необходимости ее снижения до 6000 руб. таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 9800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компаньон» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме 600 руб., а в пользу ООО «Тамбов-Альянс» - расходы на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб. и судебные расходы в размере 9800 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение в окончательной форме составлено ***

Судья Гурулева Т.Е.