Приговор по делу № 1-400/2016 от 04.10.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «26» октября 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимых Мельникова С.А., Кротова В.А.,

– защитника Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от 26.10.2016 года;

– защитника Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 26.10.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова С.А.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Кротова В.А.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. и Кротов В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мельников С.А. совместно с Кротовым В.А. 06 августа 2016 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находились около дома № по улице <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.В., который решили угнать без цели хищения. Вступив в предварительный сговор Мельников С.А. и Кротов В.А., воспользовавшись отсутствием собственника, разбив стекло двери автомобиля, проникли в салон указанного автомобиля. После чего, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели его хищения, Кротов В.А. найденным в салоне запасным комплектом ключей запустил двигатель автомобиля, затем совместно с Мельниковым С.А. скрылись с места совершения преступления, тем самым, неправомерно завладев указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Кротов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший В.В. не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому Мельникову С.А. не имеет.

В связи с тем, что подсудимые Мельников С.А. и Кротов В.А. добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признали свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе которого вина подсудимых обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Мельников С.А., Кротов В.А. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение, в судебном заседании, адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мельников С.А., Кротов В.А. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Мельникова С.А., Кротова В.А. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Мельникова С.А. суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям виновного Кротова В.А. суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания виновному Мельникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Мельникова С.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Мельникова С.А., судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Мельникова С.А., а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Мельникову С.А. судом не установлено.

При назначении наказания виновному Кротову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Кротова В.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Кротова В.А., судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Кротова В.А., а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренной санкцией вменяемой статьи виновному Кротову В.А. судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Мельников С.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Мельникова С.А. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования с филиалом по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в филиал по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденного Мельникова С.А. возложить на филиал по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>.

Меру пресечения Мельникову С.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть Мельникову С.А. в срок отбытия наказания время в течение которого он содержался под стражей с 06 сентября 2016 года 26 октября 2016 года включительно.

Признать Кротова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Кротов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Кротова В.А. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования с филиалом по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в филиал по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденного Кротова В.А. возложить на филиал по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>

Меру пресечения Кротову В.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть Кротову В.А. в срок отбытия наказания время в течение которого он содержался под стражей с 06 сентября 2016 года 26 октября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

– автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возращенные потерпевшему В.В. по вступлении приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: