Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2011 ~ М-830/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-905-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г.Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского в составе:

председательствующего судьи           – Сафронова М.В.,

при секретаре                                       – Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Каменска-Уральского в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ромашову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г.Каменска-Уральского обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику Ромашову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возврате водительского удостоверения, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик, имеющий право управления транспортными средствами и получивший * года в ГИБДД УВД по МО г.Каменск-Уральский удостоверение на право управления транспортными средствами серии * №*, состоит на учете у нарколога ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 9» г.Каменска-Уральского с диагнозом «*». В основание иска также указал, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для, осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «*» является препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствам. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ«О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Пермякова Т.И. исковые требования поддержала, просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика и обязать его вернуть водительское удостоверение, поскольку он состоит на учете у нарколога, нарколога не посещает, ремиссия его не подтверждена.

Ответчик Ромашов В.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что не страдает алкоголизмом, как получил медицинскую справку без осмотра наркологом и психиатром, пояснить не мог.

Представитель ГИБДД УВД г.Каменска-Уральского просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против прекращения действия права управления Ромашовым В.В.

Выслушав лиц участвующих, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению на основании следующего.

Требованиями статьи 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно требованиям ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осущест­вляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести ихпоследствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 23 указанного ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов вводителии    водителей    транспортных      средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено статьей 25 Закона, граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Статьей 28 указанного ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установлено, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании удостоверения на право управления транспортными средствами серии * №* от * года (категории В).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик, имеющий право управления транспортными средствами и получивший удостоверение на право управления транспортными средствами состоит на учете у нарколога в ГУЗ «Психиатрическая больница № 9» с диагнозом «*», что подтверждается медицинской справкой (л.д. 8). Справка на управление автотранспортом не выдавалась.

Из представленных данных ГУЗ СО ПБ № 9 следует, что ответчик состоит на диспансерном учете с * года с диагнозом: *. Проходил стационарное лечение с * года по * года с диагнозом * вследствие употребления алкоголя. При выписке предупрежден, что необходимо ежемесячное наблюдение, но с этого времени от наблюдения уклоняется, подтверждения ремиссии нет. Справка ВК на управление автотранспортом не выдавалась.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителя авто-, мототранспортных средств, в том числе имеющих категории В и С, является – алкоголизм, управление транспортными средствами допускается только при стойкой ремиссии.

Однако доказательств стойкой ремиссии или обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время ответчик не употребляет алкоголь, в судебном заседании не представлено. Ответчик на прием к наркологу не обращался, данных о стойкой ремиссии не имеется. Подробных обстоятельств получения справок от нарколога и психиатра для получения медицинской справки ответчик пояснить не мог, данные справки не соответствуют установленным материалами дела обстоятельствам. Таким образом, право управление транспортным средством ответчик получил в нарушение требований указанных нормативных актов.

Следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., * ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. *, ░░░░░░░░ * ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ * ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.