Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2012 от 25.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д.,

подсудимого Банникова Д.А.,

защитника – адвоката Костяного Э.В., представившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Дербенева В.О.,

защитника - адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении:

Банникова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего * ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Дербенева В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося <адрес>, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банников Д.А. и Дербенев В.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Банников Д.А. и Дербенев В.О., при внезапно возникшем преступном корыстном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в квартиру <адрес>, сломав замок на входной двери, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т а именно:

*

*

*

*

*

С места совершения преступления Банников Д.А. и Дербенев В.О. скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Т значительный ущерб на общую сумму *, П. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимые Банников Д.А. и Дербенев В.О. пояснили, что обвинение им понятно, вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора в отношении Банникова Д.А. и Дербенева В.О. без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Т., П. в судебном заседании не участвовали, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеют, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия каждого подсудимого, Банникова Д.А. и Дербенева В.О. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Банникову Д.А. и Дербеневу В.О. суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные, характеризующие личность, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УКРФ в отношении Банникова Д.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении *

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УКРФ в отношении Дербенева В.О. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ в отношении Банникова Д.А. и Дербенева В.О. суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующихся по месту учебы и жительства положительно, молодой возраст, возмещение ущерба, мнение потерпевших, полагавшихся на усмотрение суда, суд считает возможным определить Банникову Д.А. и Дербеневу В.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимых, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение Банникову Д.А. и Дербеневу В.О. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Банникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ года лишения свободы.

Дербенева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Банникову Д.А. и Дербеневу В.О. считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Обязать Банникова Д.А. и Дербенева В.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Банникова Д.А. и Дербенева В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

*

*

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ

Председательствующий подпись Рогова О.Л.

Копия верна.

Судья: Рогова О.