Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 (1-134/2014;) от 03.12.2014

Дело № 1-18/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 26 февраля 2015 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний: Степановой Л.С., Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощников Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С., Майорова Д.В., по поручению прокурора,

подсудимых Кулик Светланы Александровны, Шека Льва Эдуардовича,

защитников подсудимых: Кулик С.А. - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шека Л.Э. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) Кулик Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты> проживающей <данные изъяты> по адресу: <адрес>

судимой приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

2) Шека Льва Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое отбывается им в МАУ «Центр культуры и кино» с ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2А., находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, который в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля. В то же время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля ФИО8, он предложил ФИО1 совершить кражу совместно, на что последняя согласилась. Реализуя задуманное, в 04 часа 30 минут указанных суток, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за их действиями не наблюдает, через незапертые двери сели в салон автомобиля, ФИО2 сидя за рулем, находившимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение из <адрес> в <адрес>, в то время как ФИО1 наблюдала за спящим ФИО8. Проезжая мимо АЗС, на 12 км. автодороги <адрес> – <адрес>, в районе <данные изъяты> ФИО8 проснувшись попросил остановить автомобиль, чтобы выйти, ФИО2 остановил автомобиль, и после того как ФИО8 вышел из автомобиля, ФИО2 и ФИО1, понимая что их совместные действия неочевидны для находящегося в состоянии опьянения ФИО8, продолжили движение на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия скрылись, похищенный автомобиль присвоили себе и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, не оспорили ни одно из доказательств, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлялось каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых: ФИО1, ФИО2 - адвокаты ФИО7, ФИО11, ходатайство своих подзащитных поддержали, полагали, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании и потерпевший ФИО8 при ознакомлении с материалами дела в своем заявлении, не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с их стороны, суд, признает подсудимых ФИО1, ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи в которой они проживают.

    При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, ФИО2 как инициатора преступления, ФИО1 как исполнителя, которая вступив с ФИО2 в преступный сговор на совершение кражи, выполняла объективную сторону преступления, влияние участия каждого из подсудимых на характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание для обоих подсудимых суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, для подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а так же для обоих подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ для обоих подсудимых: раскаяние и признание ими своей вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства для обоих подсудимых добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем было заявлено в судебных прениях защитниками подсудимых, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов не следует, что ущерб причиненный потерпевшему возмещен, при этом, дополнительных материалов суду в обоснование позиции защиты в этой части не представлено.

    Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет срок наказания каждому подсудимому в виде лишения свободы не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности виновных, суд считает возможным не применять для подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    При этом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновных, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным принять решение в отношении обоих подсудимых с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, и возложив на условно осужденных исполнение обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, личности виновных, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, так же не имеется.

Приговоры Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.     

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу необходимо: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис на имя ФИО8, паспорт, сотовый телефон и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу ФИО8, 2) диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1, ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами ФИО7, ФИО11, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    ░░░1, ░░░2 ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░,

- ░░░2 ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1 ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░2 ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░8, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, 2) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-18/2015 (1-134/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Старостенко Ольга Сергеевна
Майоров Дмитрий Владимирович
Ответчики
Кулик Светлана Александровна
Шек Лев Эдуардович
Другие
Батуева Марина Дмитриевна
Пугачева Елена Васильевна
Алешина Марина Валентиновна
Корниенко Валентина Викторовна
Суд
Шарыповский районный суд Красноярского края
Судья
Корнев И.А.
Дело на сайте суда
sharray--krk.sudrf.ru
03.12.2014Регистрация поступившего в суд дела
03.12.2014Передача материалов дела судье
15.12.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.12.2014Судебное заседание
26.02.2015Судебное заседание
26.02.2015Судебное заседание
26.02.2015Провозглашение приговора
05.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее