Решение по делу № 12-83/2014 от 31.07.2014

Дело № 12-83/2014

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                        12 августа 2014 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В., с участием:

– лица, привлеченного к административной ответственности:

Позднякова А.В., родившегося ... в ..., не работающего, проживающего по адресу: ...,

– старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М.,

рассмотрев жалобу Позднякова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М. от 27.06.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М. от 27.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что 27.06.2014 года в 03-00 часа он, управляя автомобилем Toyota Corona Premio, ..., двигался от ... по улице ... к магазину «...», который находится по адресу .... На пересечении трамвайных путей (перекресток ... и ул. ...) в зеркало заднего вида он увидел свет проблесковых маячков, и машина ДПС стала зажимать автомобиль, на котором он передвигался, в левый бок. Он остановился. Сотрудник ГИБДД не представился и не предъявил удостоверение, сказал, что он (Поздняков) едет с выключенными внешними световыми приборами и попросил пройти в машину ДПС. Уже там он представился, но показывать удостоверение по-прежнему отказывался.

В машине ДПС ст.инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Л.И.М. представил показания аппаратуры видеофиксации и начал составлять протокол об административном правонарушении, настаивая на том, что он (Поздняков) ехал с выключенными внешними световыми приборами.

По окончании составления протокола об административном правонарушении ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Л.И.М. дал протокол, чтобы он расписался. Он попросил сотрудника разъяснить права и обязанности. Инспектор ГИБДД перевернул лист протокола и зачитал ст. 25.1 КоАП РФ.

В качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М. вписал второго сотрудника ДПС, находившегося в машине ДПС – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции Б.П.Н.

Он отказался подписывать предоставленный протокол об административном правонарушении, так как не признал себя совершившим административное правонарушение и ему были разъяснены права и обязанности после того, как он об этом напомнил.

В протоколе об административном правонарушении не была сделана соответствующая запись о том, что он отказался подписывать протокол.

В автомобиле, на котором я передвигался, на момент его остановки сотрудниками ДПС, были включены внешние световые приборы, что видно на видеозаписи, которая была предоставлена для ознакомления ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М.

В судебном заседании Поздняков А.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, в дополнение суду пояснил, что он включил внешние световые приборы автомобиля, когда отъезжал от места стоянки, действительно какое-то расстояние двигался на автомобиле без включенных внешних световых приборов, не предпринял мер к остановке автомобиля и выяснении причин неисправности. В момент проезда перекрестка внешние световые приборы автомобиля включились. Подтвердил, что на видеозаписи запечатлен его автомобиль, который действительно до выезда на регулируемый перекресток двигался с выключенными внешними световыми приборами.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М. суду пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Он находился в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Б.П.Н. Ими был замечен автомобиль, который двигался с выключенными внешними световыми приборами. В момент проезда перекрестка внешние световые приборы автомобиля включились. Данный автомобиль был остановлен, на водителя Позднякова был составлен материал об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ При составлении протокола об административном правонарушении Позднякову А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Поздняков А.В. сказал, что он не согласен с протоколом, будет писать объяснения, но подписывать ничего не будет. В результате Поздняков А.В. написал свои объяснения, подписывать документы отказался.

Свидетель Б.П.Н. суду пояснил, что он находился в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Л.И.М. Ими был замечен автомобиль, который двигался с выключенными внешними световыми приборами. В момент проезда перекрестка внешние световые приборы автомобиля включились. Данный автомобиль был остановлен, на водителя Позднякова был составлен материал об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Позднякову А.В. разъяснялись его процессуальные права и обязанности. Поздняков А.В. сказал, что ни с чем не согласен, написал свои объяснения, подписывать документы отказался.

Свидетель П.А.Н. суду пояснил, что двигался в качестве пассажира в автомобиле TOYOTA CORONA, под управлением Позднякова А.В. В момент движения внешние световые приборы автомобиля были включены.

Свидетель В.Е.И. суду пояснил, что двигался в качестве пассажира в автомобиле TOYOTA CORONA, под управлением Позднякова А.В. В момент движения внешние световые приборы автомобиля были включены.

Выслушав Позднякова А.В, старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М., свидетелей, исследовав письменные материалы, а также результаты видеозаписи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно п. п. 1.3, 19.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущихся транспортных средствах – механических транспортных средствах и мопедах должны быть включены световые приборы: фары дальнего или ближнего света.

Судом установлено, что 27.06.2014 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М. составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Поздняков А.В. 27.06.2014 года в 02-46 часов на ... совершил нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в темное время суток с не включенными внешними световыми приборами.

Также 27.06.2014 года было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Поздняков А.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, а именно, за нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения, то есть управление автомобилем в темное время суток с не включенными внешними световыми приборами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении ... от ... года, согласно которому Поздняков А.В. в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в темное время суток с не включенными внешними световыми приборами, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, составлено старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Л.И.М. с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и с участием Позднякова А.В. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Позднякову А.В. были разъяснены, что подтверждается также самим Поздняковым А.В.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, допущении им злоупотреблений по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М. при осуществлении контроля за дорожным движением, действовавшим в пределах предоставленных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Доводы Позднякова А.В. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, что перед началом движения им были включены внешние световые приборы автомобиля, суд считает неубедительными, поскольку данные показания опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М.., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.П.Н., протоколом об административном правонарушении ..., рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М., а также результатами видеозаписи. Сам Поздняков А.В. в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи запечатлен его автомобиль, который действительно до выезда на регулируемый перекресток двигался с выключенными внешними световыми приборами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе Поздняковым А.В., не представлено, а доводы жалобы Позднякова А.В. объективно ничем не подтверждены.

Показания свидетелей П.А.Н. и В.Е.И. о том, что Поздняков А.В. управлял автомобилем, на котором были включены внешние световые приборы, суд считает неправдивыми и неубедительными, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого Позднякова А.В., старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.П.Н., письменными материалами дела, а также результатами видеозаписи.

При таких обстоятельствах действия Позднякова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Ссылка Позднякова А.В. о том, что были нарушены его права, поскольку сотрудники ГИБДД не предъявили служебные удостоверения, незаконно остановили автомобиль под его управлением, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку установление данных обстоятельств не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание назначено Позднякову А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Л.И.М. от 27.06.2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░