Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2014 ~ М-10/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-42/2014 Решение вступило в законную силу 28.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное                                                                       27 февраля 2014 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре Михайленко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда года гражданское дело по иску В.Ю.В. к "М" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 миллион 200 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю.В. обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к "М" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 миллион 200 тысяч рублей.

В обоснование своих требований указала, что работала в "М" в должности главного бухгалтера в период с 11 мая 2012 года по 30 октября 2013 года. За весь период работы у ответчика ей не выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик "М" в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее 24 января, 07 и 24 февраля 2014 года представителем ответчика были получены копия иска В.Ю.В., а также копии определений о принятии иска к производству суда, назначении досудебной подготовки, назначении дела к слушанию.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом было определено рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 3 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Ягоднинского районного суда от 17 января 2014 года ответчику предлагалось в срок до 03 февраля 2014 года предоставить в адрес суда свои правоустанавливающие документы; положение об оплате труда "М" копии приказов о принятии на работу и увольнении В.Ю.В.; копию трудового договора, заключенного с В.Ю.В., расчет средней заработной платы истца; расчет заработной платы истца при увольнении.

В этом же определении ответчику судом были разъяснены последствия непредоставления требуемых документов в суд, предусмотренные частью 3 статьи 150 ГПК РФ.

Аналогичные требования о предоставлении документов и возражений против иска были изложены в определении суда о назначении дела к слушанию от 03 февраля 2014 года.

Оба определения суда получены ответчиком, однако требуемых документов в адрес суда представлено не было.

Поскольку ответчик копию искового заявления В.Ю.В. и приложенных к нему документов своевременно получил, а, следовательно, был извещен о сущности исковых требований В.Ю.В., требуемых документов или возражений относительно заявленного иска в установленный судом срок суду не предоставил, о предоставлении дополнительного времени на предоставление требуемых документов или возражений суд также не просил, в судебное заседание в назначенное время не явился, суд в соответствии с частью 3 статьи 150 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела является своевременная выплата ответчиком истцу заработной платы при увольнении. В соответствии с приказом № от 11 мая 2012 года, В.Ю.В. принята на работу в "М" в должности бухгалтера.

Как следует из трудовой книжки В.Ю.В. в период с 11 мая 2012 года по 30 октября 2013 года она работала в "М" в должности бухгалтера и главного бухгалтера, уволена на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно справки "М" б/н от 09 января 2014 года, она дана В.Ю.В. в том, что она действительно работала в "М" в должности главного бухгалтера и задолженность по заработной плате составляет на дату выдачи справки 1 миллион 200 тысяч рублей.

Справка подписана директором "М" Т.Р.А., то есть лицом, поименованным в трудовой книжке истца директором "М" Подпись директора Т.Р.А. заверена круглой печатью предприятия.

Возражений по поводу достоверности указанной справки, а также размера суммы задолженности по заработной плате ответчиком не заявлялось.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что они достоверно подтверждают изложенные обстоятельства работы истца у ответчика в период с 11 мая 2012 года по 30 октября 2013 года включительно, а также подтверждают наличие задолженности в виде невыплаченной своевременно при увольнении заработной платы в сумме 1 миллион 200 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельства, суд находит исковое заявление В.Ю.В. подлежащим полному удовлетворению и полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана невыплаченная истцу заработная плата в размере 1 миллион 200 тысяч рублей.

Поскольку истец согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то государственная пошлина в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Ю.В. к "М" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 миллион 200 тысяч рублей - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с "М" в пользу В.Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с "М" в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области государственную пошлину в размере 13 201 (тринадцать тысяч двести один) рубль.

В соответствии с положениями статьи 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2014 года.

            Председательствующий: С.В.Засыпкин