Приговор по делу № 1-100/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-100-2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук                                     29 мая 2014 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

с участием гособвинителя - прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимого Р О М А Н Е Н К О АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА,

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 90 от 29.05.2014 г.,

при секретаре Вдовиной А.Н.,

а также с участием потерпевшей 2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р О М А Н Е Н К О АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Романенко А.Ю. дважды тайно похитил денежные средства, принадлежащие 2, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступления совершены в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    Эпизод 1.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов у Романенко А.Ю., находившегося в доме 2, расположенном по <адрес>, и достоверно знающего о том, что 2 в зале дома в шифоньере на полке в конверте хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих 2

    Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме 15 и 2, Романенко А.Ю. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранившиеся в конверте на полке в шифоньере, принадлежащие 2

С похищенными денежными средствами Романенко А.Ю. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 2 в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов у Романенко А.Ю., находившегося в доме 2, расположенном по <адрес>, и достоверно знающего о том, что 2 в зале дома в шифоньере на полке в конверте хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих 2

    Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, Романенко А.Ю., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что все находившиеся в доме спят и не могут наблюдать за его действиями, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранившиеся в конверте на полке в шифоньере, принадлежащие 2

С похищенными денежными средствами Романенко А.Ю. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 2 в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Романенко А.Ю. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Действия Романенко А.Ю. по каждому эпизоду правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Романенко А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Романенко А.Ю. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу, имеет на иждивении 3 малолетних детей. Также судом учитывается наличие в материалах уголовного дела явок с повинной Романенко А.Ю. и состояние его здоровья.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Романенко А.Ю. применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей 2, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый Романенко А.Ю. согласен с заявленными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Романенко А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р О М А Н Е Н К О АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Романенко А.Ю. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Романенко А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 24 удовлетворить.

Взыскать с Романенко Алексея Юрьевича в пользу 22 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: принтер «ХП Дескджет Ф 4180» считать возвращенным 23.; денежные купюры достоинством 500 и 1 000 рублей с признаками подделки, хранящиеся в Карасукском районном суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                    подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО

РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                  Е.А. ГРОНСКАЯ

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО

ЗАСЕДАНИЯ                     А.Н.ВДОВИНА