Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2018 ~ М-1746/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вокбанк» к Ерохиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Вокбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в сумме 6 119 343 руб. 18 коп., госпошлины в возврат и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Свои требования истец обосновывает тем, что 26.07.2012 г. между АКБ «Инвестторгбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 850 810 руб. на 77 месяцев под 9,9% годовых на приобретение жилое помещение по вышеназванному адресу. Ответчик обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные проценты за пользование займом. В счет исполнения обязательств по кредиту был установлен залог приобретаемого жилого помещения. 17.06.2014 г. между АКБ «Инвестторгбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого банк передал истцу право требования к ответчику по исполнению кредитного договора, а также право залога (ипотеки) указанного жилого помещения. На основании доп.соглашений процентная ставка с 01.09.2016 г. установлена в размере 13% годовых, с 01.06.2017 г. – в размере 15% годовых. Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет приняты на себя обязательства, в связи с чем на 20.02.2018 г. образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, добровольно сумму долга не погашает, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с иском согласилась частично, поддержала письменные возражения, не оспаривая размер долга по кредиту, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до фактического исполнения, поскольку продажа имущества с торгов может затянутся, а неустойка в размере 0,1% от суммы долга будет значительно увеличивать размер долга.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 26.07.2012 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и Ерохиной И.А., заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5850810 руб., сроком 264 мес., с процентной ставкой 9,9% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 5.1. кредитного договора заемщик отвечает за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащем ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.32. кредитного договора).

17.06.2014г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и АО «Вокбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого банк передал истцу право требования по кредитному до говору № и право залога (ипотеки) на недвижимое имущество (квартира) по адресу: АДРЕС

30.09.2016г. между АО «Вокбанк» и Ерохиной И.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 5850810 сроком на 77 месяцев из расчета 13% годовых начиная с 01.09.2016г.

31.05.2017г. между АО «Вокбанк» и Ерохиной И.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому с 01.06.2017г. за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15%.

Установлено, что обязательства по выплате ежемесячной суммы в счет погашения кредита и процентов не производилось, в связи с чем на 20.02.2018г. образовалась задолженность в сумме 6 119 343 руб. 18 коп., из них: основной долг 5 211 710 руб. 48 коп., просроченный основной долг 200 062 руб. 55 коп., проценты 649 121 руб. 93 коп., неустойка 58 448 руб. 22 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал наличие долга, а также размер основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы основного долга основной долг 5 411 773 руб. 03 коп. (5 211 710,48+200 062,55) и процентов за пользование кредитом в сумме 649 121 руб. 93 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом с ответчицы надлежит взыскивать проценты за пользование займом (п.3.1 кредитного договора) с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.05.2017 г., в размере 15% годовых начиная с 01.03.2018 г. и по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 5 411 773 руб. 03 коп. с учетом последующих выплат в счет погашения долга.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О).

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки (с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г.), материальное положение ответчика, а также принцип соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов до 15 000 руб.

Согласно разъяснениям в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как было указано выше п.п.5.2, 5.3 кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом размер неустойки составил 36,5% годовых, тогда как действующая ключевая ставка (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора) составляет на день рассмотрения дела 7,25% годовых.

Учитывая, что размер пени, установленный договором, за нарушение срока выплаты платежей явно превышает процентную и ключевую ставку ЦБ РФ, что влечет к несоразмерному обогащению стороны, а также учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, установив ее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 01.03.2018 г. и по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 5 411 773 руб. 03 коп. с учетом последующих выплат в счет погашения долга.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст.78 названного закона устанавливает, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определением суда от 10.04.2018г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры (в рамках сравнительного подхода), по состоянию на 23.04.2018г., составляет 6 153 140 руб.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 922 512 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 44797 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

АО «Вокбанк» к Ерохиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать с Ерохиной Ирины Александровны в пользу АО «Вокбанк» задолженность по кредитному договору от 26.07.2012 г. в размере основного долга 5 411 773 руб. 03 коп., процентов по договору в сумме 649 121 руб. 93 коп., неустойку за просрочку платежа с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в сумме 15 000 руб., госпошлину в возврат 44 797 руб., а всего 6 120 691 (шесть миллионов сто двадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 96 коп.;

взыскивать с Ерохиной Ирины Александровны в пользу АО «Вокбанк» проценты за пользование кредитом согласно п.3.1 кредитного договора от 26.07.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 31.05.2017 г. в размере 15% годовых начиная с 01.03.2018 г. и по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 5 411 773 (пять миллионов четыреста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 03 коп. с учетом последующих выплат в счет погашения долга;

взыскивать с Ерохиной Ирины Александровны в пользу АО «Вокбанк» неустойку за нарушение срока выплаты кредита в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 01.03.2018 г. и по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 5 411 773 (пять миллионов четыреста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 03 коп. с учетом последующих выплат в счет погашения долга;

обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 922 512 (четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

        Судья: подпись