Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0173/2023 от 07.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес       24 марта 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., с участием заявителя фио, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-173/2023 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просят признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению заявления о преступлении от 05 ноября 2022 года в отношении судьи Хостинского районного суда адрес.

Заявитель фио доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Лоев возражал против удовлетворения жалобы, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе дознавателя, следователя и прокурора, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации), утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как следует из представленных материалов, на имя руководителя Следственного комитета Российской Федерации поступило заявление фио о проведении процессуальной проверки, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности судьи Хостинского районного суда адрес.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060; 2010, № 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Обращение фио было рассмотрено 29 декабря 2022 года надлежащим должностным лицом Следственного комитета РФ – заместителем руководителя управления Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, обращение фио было рассмотрено в Следственном комитете Российской Федерации в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года № 72, требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем заявитель был уведомлен.

Доводы заявителя о нарушении требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрении поданного заявления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 144 УПК РФ обязывает соответствующее должностное лицо принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение, однако на основании ст. 140 УПК РФ, заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что соответствует положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 15 УПК РФ, поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том, содержатся ли в заявлении данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления, в котором, по мнению органов предварительного расследования, отсутствует указание о признаках подобного деяния.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращения заявителей в соответствии с вышеназванными Законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в данном случае заявление фио не содержало, по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления, соответственно правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, не распространялись на обращение заявителя.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации допущено бездействие при рассмотрении обращения фио, причинившее ущерб конституционным правам либо затруднившее доступ его к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ  - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ленская