Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ М-155/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-363/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                  г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолах Р.А. к Славинской Т.Л., Гузиенко Н.И., Афанасьеву А.А., Гавриковой Т.Н., К.И., Макушевой Г.., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новотроицкая» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными, ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Чолах Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать ничтожными (недействительными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 17.01.2022 по всем вопросам повестки дня.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно протоколу № 1 от 17.01.2022 по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписанного ответчиками 17.01.2022, состоялось общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, на котором решения по вопросам повестки дня принимались при кворуме равном 54,53% от общего числа всех голосов.

Истец считает, что указанные решения собрания по всем вопросам повестки дня ничтожны в силу отсутствия кворума, а также в связи с существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания.

При проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка принятия решения собственников. Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания, дата проведения общего собрания с 19.11.2021 по 17.01.2022. Вместе с тем, протокол был составлен уже 17.01.2022, то есть в последний день голосования, когда собственники могли еще принять участие в собрании. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о проводимом собрании инициатор не уведомлял собственников помещений.

В дополнении к исковому заявлению (том 3 л.д. 1,2) истец указал, что письменными решениями в оспариваемом собрании являются решения согласно Приложению 6 к протоколу. Соответственно, подсчет голосов производится исходя из сведений, указанных в данных решениях. Приложение № 5 «результаты поименного голосования собственников» - не могут признаваться письменными решениями по смыслу жилищного законодательства и не могут быть использованы для подсчета кворума, в том числе по причине того, что в данном приложении отсутствует информация, позволяющая идентифицировать лицо, принявшее участие в голосование (имеется только фамилия и инициалы), а также не содержится информации о вопросах повестки дня голосования, кроме того имеются отличные от письменных решений результаты голосования (<адрес>).

В нарушение ст. 48 ЖК РФ в некоторых решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, среди таких решений решения по следующим квартирам: <адрес> (указан только кадастровый номер). В связи с чем, по указанным квартирам невозможно установить правомерность лиц, участвовавших в голосовании и принявших решение по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в государственном реестре указываются данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, приоритетной является информация, содержащаяся в ЕГРН (в том числе и площади жилого помещения).

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания не было вручено каждому собственнику помещений в МКД за 10 дней до проведения собрания (ни в сообщении, ни в реестре вручения сообщения не указана дата направления сообщения, в реестре вручения уведомлений имеются сведения о получении сообщения только частью жителей), в сообщении не указано место и адрес, куда могут быть переданы письменные решения.

Кроме того, вопрос 3 повестки дня согласно протоколу также принят при кворуме равном 54,53 %, что противоречит требованиям ЖК РФ. В соответствии с п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макушева Г.Н., ООО УК «Новотроицкая», в качестве третьего лица ООО УК «Меридиан», а также в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечена Государственная жилищная инспекция Оренбургской области.

В судебное заседание истец Чолах Р.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, третьего лица ООО «УК «Меридиан» Таратухина Е.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом дополнений. Пояснила, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку при проведении собрания, были приняты, в том числе, решения об утверждении размера платы, выбору новой управляющей организации, заключению договора управления, а также выбор совета дома. Исходя из условий нового договора управления, ремонт общего имущества может быть произведен только по решению общего собрания собственников, что может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе, и для истца. По условиям ранее заключенного договора управления, управляющая организация проводила текущий ремонт без решения общего собрания. Таким образом, новым договором управления ухудшено положение Истца. Кроме того в договоре управления имеются условия, ущемляющие права потребителей, изложенные в п.3.1.7, 3.2.8, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.9, 3.3.11, 3.4.4, 3.4.7, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 6.7, 7.5. Кроме того, принятие решения о выборе совета дома и уполномочивание его на принятие решений о проведении текущего ремонта и приемку работ, фактически лишило истца на возможность в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. В нарушение норм действующего законодательства, дата протокола общего собрания, являющаяся датой составления протокола, не соответствует дате подведения итогов (окончания) подсчета голосов) общего собрания. Учитывая, что последним днем проведения общего собрания является 17 января, датой окончания подсчета голосов должна являться дата после 17 января, по причине того, что собственники могли еще принять участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо также исключить из общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме голоса квартир, где в решении собственника указана только фамилия и инициалы, поскольку необходимость указания собственником в своем решении по вопросам повестки дня фамилии, имени и отчества предусмотрена законодательством. Кроме того, помимо тех голосов, по которым ответчик согласился о необходимости их исключения, также подлежат исключению: Кв. 93 – «ошибка» в нумерации квартиры. Кв.№ – в решении указана площадь 54,5 кв.м., в то время как по документам площадь – 31,2 кв.м, соответственно разница подлежит исключению. Кв.№ – имеется решение только одного собственника. За ребенка должно быть отдельное решение, соответственно голос ребенка не подлежит подсчёту. (в решении указано, что является единоличным собственником). Кв.№ – не могут быть зачтены голоса, поступившие в ходе судебного заседания, т.е после составления протокола. Заочная форма собрания подразумевает письменную форму выражения волеизъявления. Кв.№ – площадь в решении 120, а в документе 79,8, соответственно разница подлежит исключению. Кв.№ – не заполнено решение. Кв.№- голос Б. – не может быть засчитан, т.к. доверенность не соответствует требованиям гражданского законодательства. Кв.№ – по представленным документам 3 собственника, при этом К. – не собственник. Таким образом, количество голосов составляет 4683,1 кв.м. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, общая площадь жилых и нежилых помещений ничем не подтверждается, с данными Росреестра не сверялась, в управляющей компании реестр собственников не запрашивался. Вместе с тем, согласно данным Росреестра площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 13092,8 кв.м.

Ответчики Гузиенко Н.И., Афанасьев А.А., Гаврикова Т.Н., Кузнецов И.С., Макушева Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков Гузиенко Н.И., Афанасьев А.А., Гаврикова Т.Н., Кузнецов И.С., Славинской Т.Л., ООО УК «Новотроицкая» - Селиверстов А.В., представитель ООО УК «Новотроицка» Марков Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали письменные возражения на иск. Пояснили, что истец имеет личную заинтересованность в рассмотрении указанного дела, так как его супруга работает в управляющей организации <адрес>. Кроме того, истец длительное время живет и работает в <адрес>, поэтому не мог бы лично подписать исковое заявление. Кроме того, участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования. Считали приведенные истцом и его представителем основания для исключения из подсчета голосов бюллетеней формальными. Кворум при принятии решения был соблюден. Принятое решение не нарушает права истца. Доводы истца о том, что в некоторых решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, не являются основанием для исключения данных собственников из общего числа голосов, поскольку данное нарушение не носит существенного характера, собственники о нарушении своих прав на непосредственное участие в голосовании не заявляли. Кроме того, сведения о правоустанавливающих документах и владельцах квартир имеются в реестре собственников помещений многоквартирного дома. При этом решения собственников квартир, которые находятся в совместной собственности и подписанные одним из участников совместной собственности на квартиру, не могут считаться недействительными. Подписи собственников жилых помещений в решении самими собственниками не оспариваются. В решениях указаны фамилия, имя, отчество собственников, указаны сведения о праве собственности на жилое помещение, площадь жилых помещений. Таким образом, нет оснований полагать, что данные решения подписаны не собственниками, а иными лицами и поэтому являются недействительными. Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания от 17.01.2022 не обжаловано. Будучи извещенными о предъявлении указанного иска, жильцы дома не присоединились к указанному иску. Собственники помещений многоквартирного жилого дома были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания. В случае удовлетворения иска права собственников помещений многоквартирного дома могут быть нарушены.

Ответчик Славинская Т.Л., представитель ответчиков Славинской Т.Л., Макушевой Г.Н. – Хаустова Т.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали письменные отзывы на иск, пояснили, что вопрос о необходимости смены управляющей компании назревал длительное время, практически полтора года. Из ежегодных отчетов, производимых Славинской Т.Л., следовало, что отсутствует подтверждение расходов, произведенных ООО «УК «Меридиан» по содержанию многоквартирного дома. Решение о проведении собрания было поддержано большинством жильцов многоквартирного дома. Права истца результатами собрания и принятыми решениями не нарушены, так как расходы по содержанию многоквартирного дома не изменились. Очная форма собрания проводилась в сентябре во дворе дома, заочное голосование поводилось зимой. 17.01.2022 подписи собирали до обеденного времени, после обеда составляли протокол, так как в указанное время было набрано необходимое количество голосов. Площадь дома при подсчете голосов бралась из документов, представляемых ООО «УК «Меридиан» при начислении платежей, а также в годовых отчетах. Реестр собственников Славинская Т.Л. просила устно в прежней управляющей компании, письменно по вопросу предоставления реестра собственников она в ООО «УК «Меридиан» не обращалась. Извещения о проведении собрания было размещено на досках объявлений в каждом подъезде, а также на стене в подъездах между первым и вторым этажом. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.05.2016 принят устав Домового комитета, в котором указано, что уведомление о проведении общего собрания производится Советом МКД путем размещения объявлений с повесткой собрания в общедоступных местах информационных досках, в подъездах МКД за 10 дней до проведения собрания. Права истца не нарушены принятым решением. Договор управления многоквартирным домом не нарушает прав истца. К исковому заявлению никто из собственников многоквартирного жилого дома не присоединился. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от 16.05.2022 общая полезная площадь составляет 13092,8 кв. м, из них 9333,6 кв. м – жилая площадь, 2436,3 кв. м – нежилая площадь. Следовательно, 11769,9 кв. м – площадь жилых и нежилых помещений, часть из которых не зарегистрирована в Росреестре. Согласно Выписки из ЕГРН дома <адрес> зарегистрированное право собственности имеют собственники жилых и нежилых помещений площадью 9888,8 кв. м. По произведенным расчетам в общем собрании собственников помещений дома участвовали собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 6393,7 кв. м, что составляет 62,57 % голосов. Просили в иске отказать.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области представлено заключение, из которого следует, что сведения о многоквартирном <адрес> с 01.02.2022 внесены в реестр лицензий Оренбургской области как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Новотроицкая» на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 17.01.2022. Признаки ничтожности данного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным ГК РФ, при проверке заявления ООО УК «Новотроицкая» и документов на предмет соблюдения условий, установленных п. Порядка № 938/пр не выявлены. 31.01.2022 в адрес инспекции на хранение поступили подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 17.01.2022. Внеплановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в данном доме инспекцией не проводилась, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подлинники документов направлены инспекцией в Новотроицкий городской суд. Установление подлинности документов, в том числе подписей в них, в компетенцию инспекции не входит. Данный вопрос относится к полномочиям правоохранительных органов.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствие со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> является собственник <адрес> указанного многоквартирного дома - Макушева Г.Н.

Из приложения № 2 к протоколу № 1 от 17.01.2022 следует, что инициатором проведения собрания было составлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе собственника <адрес> Макушевой Г.Н., которое будет проводиться с соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: с использованием средств индивидуальной защиты, с соблюдением дистанции 1,5-2 метра в форме очного-заочного голосования. Дата проведения общего собрания: 19.11.2021 по 17.01.2022. Место проведения общего собрания: дворовая территория. Время проведения общего собрания: 18-00. Повестка дня общего собрания:

Выбор председателя собрания, секретаря, счетной комиссии.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор совета МКД с наделением полномочиями: по подписанию договоров, на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и подписании актов по приемке выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и других документов, касающихся общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК Новотроицкая».

Расторжение договора управления МКД, заключенного между собственниками МКД и управляющей организацией ООО УК «Меридиан».

Выбор управляющей организации.

Передача технической документации МКД, поквартирных карточек формы № 9, 10, архивной паспортной картотеки.

Рассмотрение и утверждение перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту.

Рассмотрение и утверждение размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту.

Способ расчета собственников за коммунальные услуги.

Утверждение условий и заключение договора управления.

Определение места хранения документации по МКД и протокола собраний.

Определение способа доведения сообщений о проведении собраний, итогов собраний и прочей информации до собственников МКД.

Также в сообщении указано, что информация и материалы по данному собранию размещены на информационных досках и в почтовых ящиках. Дополнительно сообщено, что если собственник не может принять личное участие в голосовании на общем собрании, то за него может проголосовать представитель, имеющий доверенность на голосование, оформленную в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенную нотариально.

Из акта от 08.11.2021 следует, что 08.11.2021 в многоквартирном <адрес> размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного-заочного голосования. Сообщения о проведении общего собрания вывешены в общедоступном месте: на входных дверях входов в подъезды. Размещение сообщения о проведении общего собрания своими подписями подтвердили собственники квартир №, №, №, №, №, № и инициатор собрания Макушева Г.Н.

По результатам проведения общего собрания 17.01.2022 был составлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из протокола следует, что положительное решение по всем вопросам повестки дня принято большинством голосов при установленном кворуме 54,53 %. Расчет произведен исходя из общей площади помещений в жилом доме: 11725,30 кв. м, в том числе жилых 9165,5 кв. м, нежилых – 2559,8 кв. м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 6393,34 голосов (1 кв.м равен 1 голосу) или 54,53 % от общего числа голосов собственников. Приняты решения: 1) О выборе председателя собрания – Славинской Т.Л. (собственник <адрес>), секретаря собрания Гузиенко Н.И. (<адрес>), счетной комиссии: Афанасьева А.А. (<адрес>), Гавриковой Т.Н. (<адрес>), Кузнецова И.С. (<адрес>); 2) Выбран способ управления – Управляющей организацией; 3) Выбран совет МКД в составе 5 человек с наделением полномочиями по подписанию договоров, на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и подписании актов по приемке выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и других документов, касающихся общего имущества МКД: председатель совета МКД – Славинская Т.Л., члены совета МКД: Гузиенко Н.И., Афанасьев А.А., Гаврикова Г.Н., Кузнецов И.С.; 4) Расторгнут договор управления с ООО УК «Меридиан»; 5) Выбрать управляющую организацию – ООО УК «Восход»; 6) Передать техническую документацию, поквартирные карточки, архив из ООО УК «Меридиан» в ООО «УК Новотроицкая»; 7) Рассмотреть и утвердить перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту; 8) Утвердить размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту в сумме 13,85 руб. с 1 кв. м в месяц, исключая КРН и СОИ; 9) Собственникам производить расчет за коммунальные услуги напрямую через ресурсоснабжающие организации по прямым договорам, в том числе за ТКО с момента работы регионального оператора; 10) Утвердить условия и заключить договор управления; 11) Выбрать место хранения документации МКД и протоколов собраний в ООО «УК Новотроицкая»; 12) Разместить сообщения о поведении собраний, итоги собраний собственников и прочую информацию на досках объявлений.

Не согласившись с указанным решением общего собрания, истец Чолах Р.А., обратился в суд с иском о признании решений общего собрания от 17.01.2022 недействительными, ничтожными по всем вопросам повестки дня.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

До обращения с иском в суд, в соответствие с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, Чолах Р.А. известил собственников помещений многоквартирного дома об обращении с названным исковым заявлением с целью присоединения к нему. Иные лица к указанному исковому заявлению не присоединились.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Между тем, судом установлено, что из сообщения о проведении общего собрания невозможно определить время и место проведения очной формы собрания, а также время и место голосования в заочной форме.

Так, из сообщения о проведении общего собрания следует, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме с 19.11.2021 по 17.01.2022 на дворовой территории в 18 час.

Из буквального смысла указанной в сообщении информации можно сделать вывод о том, что собрание будет проводиться ежедневно в 18ч. на дворовой территории с 19.11.2021 по 17.01.2022.

Между тем, из пояснений участника собрания и избранного решением председателя совета многоквартирного дома – ответчика Славинской Т.Л. судом установлено, что очная форма собрания проводилась во дворе дома в сентябре 2021 года, заочная форма – зимой 2021-2022г.г.

Из показаний свидетелей С.Р., Б., К.О. следует, что объявления о проведении общего собрания были развешены в подъездах. Им не было известно о том, где можно получить решение общего собрания для заполнения, куда можно его сдать и в какое время. К ним домой приходили с бланками решений с целью их заполнения.

В сообщении о проведении общего собрания содержится краткое изложение повестки дня. При этом указано на то, что информация и материалы по данному собранию размещены на информационных досках и в почтовых ящиках.

Из пояснений ответчика Славинской Т.Л., представителей ООО УК «Новотроицкая» судом установлено, что в подъездах дома и на информационных досках было размещено лишь сообщение о проведении общего собрания. В почтовые ящики информация и материалы о проведении указанного собрания с целью ознакомления собственниками помещений не размещались. Между тем, сведений о том, по какому адресу и в какое время возможно ознакомиться с материалами о проведении собрания и информацией, указанное сообщение не содержит.

Таким образом, судом из материалов дела, пояснений ответчиков, показаний вышеназванных свидетелей установлено, что информация и материалы, которые будут представлены на общем собрании, в том числе о кандидатах для выбора в совет многоквартирного дома, размере платы за содержание жилого помещения, сведения о заключаемом договоре управления многоквартирным домом, перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, о месте хранения документов, и пр. в общем доступе отсутствовала, равно как и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, в сообщении о проведении общего собрания отсутствовала информация об окончании времени приема заполненных бюллетеней 17.01.2022.

При этом непосредственно бюллетени, представленные собственникам для заполнения при проведении заочного этапа голосования, в пунктах 7, 8, 10 не содержат полной и необходимой информации о проводимом собрании, вариантах принятия решения.

Также судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации извещение собственников помещений многоквартирного жилого дома произведено посредством размещения вышеуказанного сообщения о проведении общего собрания на досках объявлений и в подъездах многоквартирного жилого дома (далее - МКД).

Между тем, доказательств того, что указанный способ извещения в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ранее был установлен решениями общего собрания, суду не представлено. Представленная ответчиком Славинской Т.Л. копия Устава Совета многоквартирного <адрес>, утвержденного протоколом общего собрания собственников МКД от 30.04.2016, не может быть принята в качестве документа, которым установлен указанный способ извещения, поскольку данный способ извещения не закреплен непосредственно в решении общего собрания собственников, а указан в Уставе Совета многоквартирного дома. Кроме того, как следует из Устава, указанный способ применим для Совета многоквартирного дома. При этом судом установлено, что инициатор общего собрания Макушева Г.Н. не входит в Совет МКД по <адрес>.

При этом реестр уведомления собственников МКД, приложенный к оспариваемому решению содержит подписи лишь части собственников многоквартирного дома, а именно лиц, фактически принявших участие в голосовании. Свидетели С.Р., Б., К.О. суду пояснили, что они расписывались в различных документах только однажды, - в тот момент, когда к ним приходили домой с целью заполнения решения. Следовательно, заблаговременное уведомление собственников помещений МКД посредством личного вручения им соответствующих извещений не производилось, подписи в реестрах были собраны одномоментно в день подписания соответствующих решений собственниками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что извещение собственников МКД по <адрес> произведено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 9 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующем требованиям части 5 статьи 45 или части 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, собственники помещений многоквартирного дома, фактически, были введены в заблуждение организаторами общего собрания относительно времени голосования, поскольку подсчет голосов и составление протокола общего собрания были произведены в последний день, установленный для голосования – 17.01.2022.

Так, ответчик Славинская Т.Л. пояснила суду, что, действительно, голосования проводилось до обеда 17.01.2022, а протокол общего собрания был составлен 17.01.2022 после обеда, так как по их подсчетам был набран необходимый кворум для принятия решений.

Установленные судом нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, дают суду основания для признания решений, принятых в результате его проведения недействительными в силу ст. 181.3 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец участие в общем собрании не принимал, следовательно, вправе оспаривать принятые на нем решения.

Вопреки доводам ответчиков о том, что решение собрания не нарушает прав истца, суд приходит к выводу о том, что принятые решения на общем собрании согласно протоколу от 17.01.2022 влекут существенные неблагоприятные последствия для Чолах Р.А., поскольку при проведении собрания, были приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещений, выбору новой управляющей организации, заключению нового договора управления, а также выбор Совета многоквартирного дома, с наделением полномочиями по подписанию договоров, на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД и подписании актов по приемке выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД и других документов, касающихся общего имущества МКД с ООО УК «Новотроицкая».

При этом суд соглашается с позицией представителя истца, что новым договором управления – Договором № 1 управления многоквартирным домом от 17.01.2022 ухудшено положение истца, поскольку в тексте указанного договора имеются условия, ущемляющие права потребителей, например:

согласно п.3.1.7 управляющей организации ООО УК «Новотроицкая», вопреки нормам действующего законодательства предоставлено право на рассмотрение предложений, заявлений и жалоб Собственника в течение 30 календарный дней. Однако по запросам граждан управляющая организация обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и внеочередных собраниях собственников помещений, а также иную предусмотренную информацию в срок от одного до десяти рабочих дней (ч. 2 ст. 165 ЖК РФ; п. п. 34, 36 Правил № 416);

в силу п. 3.2.8 управляющая организация вправе оказать услуги по внеплановому ремонту, если необходимость их проведения вызвана: необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, предписанием государственных органов, о чем управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений. Оказание таких услуг осуществляется за счет платы за содержание и обслуживание общего имущества в МКД. Не обеспеченные финансированием работы и услуги производятся путем инвестирования средств в общее имущество с их последующим возмещением собственниками;

согласно п. 3.3.3, п. 3.3.4 собственник, в нарушение п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", обязан ежемесячно, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца предоставлять данные индивидуальных приборов учета по электроэнергии, а с 12-го по 15-е число текущего месяца по холодному и горячему водоснабжению и газоснабжению. В заранее согласованное с управляющей организацией врем, но не чаще 2 раз в год обеспечить допуск для проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб;

согласно п. 3.3.9 собственник обязан при планировании отсутствия в жилом помещении на срок более 2-х суток перекрывать все вентиля на трубах горячей и холодной воды, отключать от сети бытовые электроприборы;

в соответствии с п. 3.3.11 собственник обязан предоставлять управляющей организации информацию о лицах (контактные телефоны, адреса), имеющих доступ в помещение собственника, в случае его временного отсутствия, для устранения аварийных ситуаций (залив), пожар и т.д.,. В случае непредставления такой информации возместить причиненный ущерб гражданам и (или) юридическим лицам и их имуществу;

согласно п. 3.4.4 собственник имеет право на снижение платы за жилищно-коммунальные услуги в случае их некачественного, неполного или несвоевременного предоставления в порядке, установленном Правительством РФ на основании заявлений собственника, актов управляющей организации (организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги);

в соответствии с п. 3.4.7 собственник вправе требовать у управляющей организации в месячный срок предоставлять письменные ответы на претензии (обращения);

согласно п. 4.3 управляющая организация не несет ответственность и не возмещает убытки и причиненный ущерб общему имуществу, если он возник в результате: умышленных либо неосторожных (неосмотрительных) действий (бездействия) собственников (нанимателей) или третьих лиц, а также лиц, проживающих в помещениях собственников (нанимателей), аварий инженерных сетей или иного оборудования, произошедших не по вине управляющей организации и при невозможности последнего устранить причины, вызвавшие эти аварии (вандализм, поджог, кража, непринятие своевременного решения собственником о проведении текущего ремонта), использованием собственниками (нанимателями) общего имущества не по назначению и с нарушением действующего законодательства, не обеспечением собственниками (нанимателями) своих обязательств установленных настоящим договором;

в силу п. 4.4 в случае, если собственники нежилых помещений в течение 2-х расчетных периодов не произведут расчет по договору, управляющая организация вправе произвести отключение внутридомовых инженерных коммуникаций, принадлежащих собственнику, от коммуникаций жилого дома до погашения задолженности по договору. Предупреждение об отключении направляется за 1 месяц;

в соответствие с п. 4.5 собственники несут ответственность за причинение материального и морального вреда третьим лицам в случае, если в период их отсутствия не было доступа в помещение для устранения аварийной ситуации;

согласно п. 4.6 в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных настоящим договором, управляющая организация вправе взыскать с него пени (процентов), согласно законодательства РФ, а также произвести ограничение поставки коммунальных услуг; и др.

Таким образом, в договоре управления от 17.01.2022 изменены сроки, установленные нормативно-правовыми актами, на собственников помещений возложены дополнительные обязанности, не установленные действующим законодательством, изменен предусмотренных нормативно-правовыми актами порядок возмещения ущерба. Кроме того, принятие решения о выборе Совета дома и уполномочивание его на принятие решений о проведении текущего ремонта и приемку работ, фактически лишило истца на возможность в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что принятие указанных решений повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, вследствие чего указанные решения могут быть признаны недействительными по его исковому заявлению.

Также суд, исследовав представленные оригиналы решений собственников помещений многоквартирного жилого дома, протокол общего собрания и материалы дела, приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии всех решений, указанных в повестке дня.

В силу положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По смыслу данной нормы стороной по договору управления многоквартирным домом от имени собственников помещений этого дома могут являться собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В связи с изложенным, решение о выборе управляющей организации, решении вопроса о заключении договора управления, об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе совета многоквартирного дома и его председателя считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа голосов принимающих участие в общем собрании собственников помещений. При этом решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по ряду вопросов принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, а решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества - более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Часть 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к составлению решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

В силу ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно пункта 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, кроме других, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Из системного анализа указанных норм следует, что требование об указании документов, подтверждающих право собственности на помещение необходимо для установления полномочий на принятие участие в общем собрании собственников помещений, голосовании по вопросам, включенным в повестку собрания, и наличия кворума собрания.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, поскольку ставит под сомнение то обстоятельство, что бюллетень заполнялся самим собственником, а также указывает на отсутствие у голосующего лица титула собственника. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018). Обязанность предоставления в суд доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на сторонах по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 5 той же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку запись о праве на недвижимое имущество, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, в полной мере подтверждает наличие у собственника такого права, суд полагает возможным принять к подсчету бюллетени собственников помещений, в которых указаны как номера, серия и дата выдачи правоподтверждающего документа, так и номер, дата внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, исключив из подсчета голосов те бюллетени, в которых данная графа не заполнена, либо указан кадастровый номер.

Также суд считает подлежащими исключению из общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме голоса квартир, где в решении собственника указана только фамилия и инициалы, поскольку необходимость указания собственником в своем решении по вопросам повестки дня фамилии, имени и отчества следует из толкования положений п. 1 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Необходимость указания фамилии, имени и отчества подтверждается и письмом от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, который разъяснил, что согласно п. 1 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. К сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится, в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии) (п. 5 указанного письма).

Также, по мнению суда, из общего числа голосов подлежат исключению бюллетени, в которых имеются исправления даты голосования, решения, заполненные разными чернилами, с ошибками в номерах квартир, а также незаполненные решения, либо выполненные на 2 листах, из которых подписан только один, поскольку из указанных решений невозможно определить действительное волеизъявление собственника, а также дату заполнения бюллетеня.

Так как отсутствие кворума является основанием ничтожности общего собрания, то проверке подлежат все бюллетени для голосования.

Анализируя подлинники бюллетеней, суд приходит к выводу о том, что из общего числа голосов подлежат исключению следующие бюллетени:

Квартира № (М. и М.Н.) – указан только кадастровый номер, не указаны полностью фамилия, имя и отчество собственников жилого помещения, неверно указана площадь 93,1 кв. м вместо 93 кв. м, в обоих решениях подписи собственников проставлены одинаковым почерком;

Квартира № (И.А., И.Д.), площадь 96,1 кв.м – в обоих решениях исправлена дата принятия решения, в бюллетене И.А. отсутствует решение по 11 вопросу повестки дня, в бюллетене И.Д. по 4 вопросу повестки дня обведены решения «за» и «против»,

Квартира 20,21 (М.Ю., М.Т.) указан кадастровый номер, неверно указана площадь жилого помещения 123,6 кв. м вместо 117 кв. м,

Квартира № (К.В., К.) площадь 64,8 кв. м – не указаны фамилия, имя и отчество собственников, указан кадастровый номер жилого помещения,

Квартира № (М.Г.) площадь 89,2 кв.м, в решении указан кадастровый номер, решение заполнено разными чернилами,

Квартира № (А.А.) площадь 87,8 кв.м – указан кадастровый номер,

Квартира № (Б.Е.В., Б.Е.) площадь 73,4 кв. м – в обоих решениях указаны инициалы вместо фамилии, имени и отчества. В решении Б.Е. отсутствуют данные о голосовании по 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 вопросам повестки дня. Отсутствие голоса в решении не может быть восполнено посредством допроса Б.Е. в судебном заседании, поскольку получение голосов после подведения итогов голосования недопустимо,

Квартира № (К.О.В.) – в решении указан только кадастровый номер. Кроме того, при наличии долевой собственности в принятии решения принимал лишь один собственник К.О.В., указав площадь квартиры 54,3 кв. м вместо площади доли – 27,15 кв. м,

Квартира №, площадь 80,2 кв. м, в решениях от имени М.М., П.Е., М.Е. указаны кадастровые номера жилого помещения. В расчете возможно использование бюллетеня, заполненного М.Е.Е. (площадь 9,62 кв. м)

Квартира № (О.А.) площадь 79,8 кв. м – указаны инициалы вместо фамилии, имени и отчества собственника, указан лишь кадастровый номер квартиры, также исправлена дата принятия решения.

Квартира № (Б.А.) площадь 40,6 кв. м – указан кадастровый номер,

Квартира № (Д.Т.), площадь 80,8 кв.м - указаны инициалы вместо фамилии, имени и отчества собственника, также исправлена дата принятия решения,

Квартира № – номер квартиры указан неверно – 66, в решениях собственников С.Д., М.Т. указаны инициалы вместо фамилии, имени и отчества собственника, указан лишь кадастровый номер квартиры, также исправлена дата принятия решения. Собственники квартиры были допрошены в судебном заседании. Между тем, суд считает невозможным устранить вышеперечисленные нарушения, допущенные указанными собственниками при голосовании и считает необходимым исключить указанные решения из кворума.

Квартира № (Е.Ю.) площадь 55,7 кв. м – указан кадастровый номер квартиры.

Квартира № (Б.Т.) площадь 73,9 кв. м – решение заполнено разными чернилами,

Квартира №, площадь 55,3 кв. м – указан кадастровый номер, голосовал не собственник жилого помещения, отсутствовали полномочия на голосование,

Квартира № (Б.А.) площадь 78,8 кв. м – указаны инициалы собственника, решение принято 12.11.2021. При этом показания Б.А. в судебном заседании о том, что ею в решении при голосовании была допущена описка при указании даты составления решения судом отвергаются, поскольку из бюллетеня прямо следует, что голосование проводилось с 19.11.2021 по 17.01.2022, ввиду указания иной даты подписания решения у суда возникают сомнение в действительной дате его составления.

Квартира № – решение собственника Х.А. (площадь 38,8 кв. м) содержит кадастровый номер,

Квартира № – неверно указан номер квартиры вместо 43, в решении указаны инициалы собственника, кадастровый номер,

Квартиры №, 96, 101, 106, 113, 128, 130, 154 – указаны кадастровые номера,

Квартира № – указаны инициалы и неверная площадь квартиры,

Квартира № – указаны инициалы собственника, исправлена дата принятия решения,

Квартира № – отсутствуют решения собственника по вопросам 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 повестки дня. При этом указанное нарушение не может быть восполнено посредством допроса Л.И. в судебном заседании, поскольку принятие голосов после окончания голосования недопустимо.

Квартира № – указан кадастровый номер, инициалы собственника, исправлена дата принятия решения, указана неверная доля в праве собственности,

Помещение № (ООО «Уральский Сервис») – отсутствует решение по 6, 7, 8,9, 10, 11, 12 вопросам повестки дня,

Помещение № (Л.С.), помещение № (ИП С.Л.) решение составлено на двух листах, не скреплено, подписан лишь 1 лист решения.

Кроме того в решениях по квартирам № указана неверная площадь помещений, следовательно, количество голосов по указанным помещениям подлежит корректировке.

Кроме того, судом отмечено, что в большинстве бюллетеней для голосования не указаны паспортные данные голосовавших лиц, что свидетельствует о том, что при голосовании паспорта собственников помещений МКД не проверялись.

С учетом вышеизложенного, по расчетам суда, количество голосов составило 4078,2 кв. м.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Судом из материалов дела, пояснений участников процесса, а также подлинных документов, составленных при проведении общего собрания собственников МКД по <адрес>, установлено, что реестр собственников помещений многоквартирного дома инициатором общего собрания в управляющей организации ООО УК «Меридиан» не запрашивался, к решению общего собрания он не приложен. При проведении заочной формы голосования у организаторов голосования не было полной и достоверной информации о зарегистрированных правах на помещения, фактически, голоса в бюллетенях были отданы теми жильцами дома, к которым домой пришли организаторы с просьбой заполнить указанное решение.

При подсчете количества голосов организаторами собрания, как установлено судом, использовалась площадь многоквартирного дома по <адрес>, указанная в ежегодных отчетах управляющей организации ООО УК «Меридиан», а также в документах о начислении платежей. При этом документа, достоверно подтверждающего площадь жилых и нежилых помещений на момент проведения общего собрания у организаторов собрания не имелось.

Подсчет голосов произведен исходя из общей площади помещений 11725,3 кв. м, в том числе жилых 9165,5 кв. м, нежилых 2559,8 кв. м. По подсчетам ответчиков количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 6393,34 голосов или 54,53 % от общего числа голосов собственников.

Рассчитанное судом число голосов в размере 4078,2 кв. м составляет 34,7 % от общего числа голосов, учтенных организаторами общего собрания.

Между тем, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.05.2022 и от 16.05.2022 следует, что площадь помещений многоквартирного жома по <адрес> составляет 13092,8 кв. м. из указанных выписок следует, что при расчете указанного значения приняты площади жилых и нежилых помещений МКД, на которые право зарегистрированное у регистрирующем органе, в сведениях о помещениях указаны кадастровые номера жилых и нежилых помещений МКД.

Ответчиками суду представлена копия технического паспорта на МКД по <адрес>, из которого следует, что общая полезная площадь дома составляет 13092,8 кв. м, полезная площадь жилых помещений составляет 9333,6 кв. м, полезная площадь нежилых помещений составляет 2436,3 кв. м, в том числе, в доме находятся торговые, складские помещения в количестве 20 шт.

При этом суду не представлено сведений о дате актуализации информации, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом.

Также ответчиками в материалы дела представлен технический паспорт на дом по <адрес> (том 3 л.д. 12-15), в котором общая полезная площадь дома указана 11644,50 кв. м, в том числе жилая полезная – 10278,60 кв. м

Из изложенного следует, что на момент проведения общего собрания у инициатора собрания отсутствовала достоверная информация как о площади помещений МКД, так и о собственниках помещений, размерах их долей в праве собственности, а также о том, какие помещения были зарегистрированы в Управлении Росреестра, какие прошли регистрацию в органах БТИ.

При таких обстоятельствах проведенный ответчиками подсчет голосов не может быть признан достоверным.

Согласно пп.8 п.27 Приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в записи кадастра недвижимости о здании указываются следующие основные сведения о здании: площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра с указанием средней квадратической погрешности определения площади здания.

При этом, в п.20 Приказа Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" В реквизите "Площадь, м2" указывается площадь объекта недвижимости в квадратных метрах (для земельных участков также указывается погрешность ее вычисления с округлением до 1 м2), сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Учитывая, что иных сведений о размере общей площади ответчиком не представлено, необходимо руководствоваться площадью, указанной в выписке из ЕГРН.

С учетом указанной в ЕГРН площади 13092,8 кв. м, количество голосов по расчетам суда составило 31,1 % от общего числа голосов.

Таким образом, кворум при голосовании по всем вопросам повестки дня отсутствовал.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из представленных Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области подлинных документов по проведению общего собрания МКД по <адрес> следует, что уведомление собственников помещений о результатах проведенного голосования собственников помещений многоквартирного дома в установленный законом срок не производилось.

При установленных обстоятельствах дела, принимая во внимание наличие существенных нарушений при проведении процедуры общего собрания многоквартирного дома, а также отсутствие кворума при голосовании, суд считает требования иска о признании решений общего собрания МКД от 17.01.2022 недействительными, ничтожными по всем вопросам повестки дня обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чолах Р.А. к Славинской Т.Л., Гузиенко Н.И., Афанасьеву А.А., Гавриковой Т.Н., К.И., Макушевой Г.., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новотроицкая» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, ничтожным, - удовлетворить.

Признать недействительными, ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 17.01.2022, по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30.05.2022.

Судья: