Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2015 ~ М-1126/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1139/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2015 года                                                           г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «С» в лице Южно-Сахалинского отделения № к СДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «С» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд к СДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <сумма> под 21,0 процентов годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем в иске заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно в пользу ОАО «С» в лице Южно-Сахалинского отделения № со СДА задолженности по кредиту, составляющего <сумма>, а также суммы государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание ОАО «С» в лице Южно-Сахалинского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчик СДА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <сумма> на цели личного потребления под 21,0% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (согласно п. 1.2 договора аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела видно, что ответчик СДА неоднократно допускала нарушение условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов (л.д.5-8, 15).

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ОАО «С» требований о взыскании с СДА суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <сумма>, из которых просроченный долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка за просроченный кредит – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые ОАО «С» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, а также о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <сумма> в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «С» в лице Южно-Сахалинского отделения № к СДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «С» и СДА.

Взыскать со СДА в пользу открытого акционерного общества «С» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в возмещение судебных расходов – <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.В.Юхно

Копия верна: судья                                                                                               Н.В.Юхно