Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2010 ~ М-5133/2010 от 24.06.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5638/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района к Полевому А.В., Полевой Т.Н. о взыскании необоснованно полученной субсидии,

у с т а н о в и л:

Администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд с иском к Полевому А.В., Полевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения - необоснованно полученной субсидии в размере 514.296 рублей.

Иск мотивирован тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года №285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы. На основании заявления от 05 мая 2006 года Полевой А.В. с семьей в составе: супруги Полевой Т.Н., дочери ФИО, включены в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2002-2010 годы. В рамках реализации данной подпрограммы из бюджета Пряжинского муниципального района семье Полевого А.В., на основании свидетельства от 29 декабря 2007 года перечислена субсидия на приобретение жилья в сумме 514.296 руб.

При документальной проверке целевого использования денежных средств, выделенных в 2007 году Пряжинскому муниципальному району из бюджета Республики Карелия на мероприятия по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы», проведенной контрольным управлением министерства финансов РК в период с 11 по 15 августа 2008 года, установлен факт неправомерности выделения денежных средств семье Полевого А.В.

Распоряжением Администрации Эссойльского сельского поселения от 29 марта 2005 года №9 Полевому А.В. присвоен статус нуждающегося в улучшении жилищных условий. Тогда как семье Полевых на праве собственности принадлежало жилое помещение, так как Полевой А.В. с 15 марта 2005 года являлся собственником квартиры по адресу г.Петрозаводск, <адрес>. На момент подачи заявления Полевым А.В. уровень обеспечения общей жилой площадью семьи Полевых (3 человека) на 1 члена семьи превышал учетную норму площади жилого помещения на одного человека в размере 10 кв.м., установленную решением Совета Пряжинского муниципального района V сессии I созыва от 24 января 2007 года.

В связи с вышеизложенным субсидия по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы» в сумме 514.296 руб. семьей Полевых получена неправомерно, о чем 28 июля 2009 года Полевому А.В. отправлено претензионное письмо с просьбой возврата денежных средств в бюджет Пряжинского национального района в срок до 10 августа 2009 года. Однако денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца Табота Ю. Д., действующая в интересах администрации Пряжинского национального муниципального района на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Обратила внимание на то, что из объяснений ответчиков усматривается нецелевое использование полученной субсидии, поскольку часть ее была потрачена на погашение личных долгов; а также на то, что при подаче заявления на участие в программе, Полевым А. В. была искажена информация о своем месте жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – глава Эссойльского сельского поселения Ореханов А. Б. пояснил, что заявление о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий было подано Полевым А. В. 28.02.2005г., в тот же день рассмотрено жилищной комиссией и удовлетворено. Документы, представленные для постановки на учет, позволяли принять такое решение. В дальнейшем, в течение 2006-2007гг., проверка соответствия нуждаемости в жилье не проводилась, поскольку перерегистрация семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, происходит раз в три года. На момент принятия решения о постановке на учет какие- либо препятствия к этому отсутствовали – заявление рассматривалось в феврале, а квартиру в собственность Полевой А. В. приобрел в мае 2005г. В 2006 году он обращался с заявлением о предоставлении субсидии непосредственно в район. Полагал, что если ответчики участвовали в первом этапе программы, предусматривавшем выделение субсидии под приобретенное жилье, то в иске следует отказать, если во втором – удовлетворить.

Представитель третьего лица – Министерства строительства РК по доверенности Чудакова Ю. Н. поддержала позицию истца по основаниям, изложенным в письменном объяснении. Полагала, что субсидия получена необоснованно, поскольку на момент ее предоставления в жилищных условиях ответчиков произошли изменения – уровень обеспеченности общей площадью семьи превышал учетную норму, установленную в размере 10 кв.м. на человека, о чем они должны были сообщить в орган, принявший их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы ответчиков о том, что они собирали документы на участие в той программе, которая предполагала получение субсидии при наличии приобретенного жилья, сочла несостоятельными, поскольку фактически субсидия была получена по другой программе, условиям которой они не соответствовали.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором иск поддержал.

Ответчики Полевой А. В., Полевая Т. Н. и ее представитель по доверенности Полевая М. И. иск не признали.

Пояснили, что с октября 2000 года семья проживала в г. Петрозаводске на съемных квартирах, но были прописаны в п.Эссойла, по окончании вуза Полевая Т.Н. вынуждена была прописаться в п.Эссойла. Поскольку семья фактически жила в Петрозаводске, встал вопрос о приобретении своего жилья. Узнав о программе Правительства РФ «Обеспечение жильем молодых семей», предполагавшей оказание помощи государством на оплату приобретенной квартиры, в том числе путем погашения кредита, взятого на ее покупку, 21 февраля 2005 года приобрели квартиру по <адрес> городе Петрозаводске, для чего взяли кредит в Карельском ОСБ №8628 - 25 февраля 2005 года. Фактически деньги на приобретение квартиры были взяты в долг у родственников и знакомых. 25 февраля 2005 года подали заявление на улучшение жилищных условий, 28 февраля 2005 года жилищная комиссия решила вопрос положительно, документы оформлены до 01 марта 2005 года, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса РФ. ФИО1, занимающийся оформлением документов в администрации Пряжинского района в отделе экономики, уверил их, что они 100 % получат субсидию, так как есть уже квартира и заем в банке. Однако после передачи документов в Министерство образования решение о предоставлении субсидии на ранее заявленных условиях принято не было. После чего семье Полевых было предложено написать заявление на участие во втором этапе программы. Полагая, что их вины в том, что они не соответствовали условиям второго этапа, нет, ответчики просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений государственная поддержка молодым семьям на приобретение жилья осуществлялась в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года №285.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 25 мая 2007 года № 181р-П из бюджета Республики Карелия бюджету Пряжинского муниципального района на финансирование целевой Программы «Жилище» на 2004-2010 годы в части расходов на обеспечение жильем молодых семьей в 2007 году была выделена субсидия в сумме 2 399,72 тыс. рублей.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В силу п. 6 применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

05.06.2006г. Полевой А. В. обратился с заявлением в Администрацию Пряжинского района о включении его семьи в составе супруги и малолетней дочери в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".

Основанием для включения семьи в состав участников программы явилось ее соответствие вышеперечисленным условиям, что подтверждалось представлением: копий паспортов, свидетельств о рождении ребенка, о браке; справкой органа местного самоуправления о постановке в очередь на улучшение жилищных условий от 08.04.2005г.

Постановлением управляющего Эссойльской сельской администрации № 9 от 29.03.2005г., на основании решения жилищной комиссии от 28.02.2005г. Полевой А. В. с семьей в составе 3 человек был включен в общий список нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28.02.2005г. по адресу: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы 7 человек.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.03.2005г. Полевой А. В. с 15.03.2005г. являлся собственником квартиры по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, приобретенной по договору купли- продажи от 21.02.2005г. Общая площадь жилого помещения составляет 56,6 кв.м.

Таким образом, указанная семья не являлась нуждавшейся в улучшении жилищных условий, следовательно, не могла претендовать на получение государственной помощи в виде субсидии, поскольку уровень обеспеченности жилой площадью у молодой семьи составил 18,86 кв.м. на одного человека, что превышало учетную норму площади на 1 человека, установленную Решениями Пряжинского районного Совета от 24.05.2005г. и 24.01.2007г. в размере 12 кв.м. и 10 кв.м. соответственно.

Размер предоставленных средств за счет субсидии составил 514 296 рублей, которые были получены из бюджета района на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поэтому доводы ответчиков об отсутствии их вины и добросовестном заблуждении относительно условий участия в программе не имеют правового значения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исключения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Органу местного самоуправления, принимавшему решение о формировании списков семей- участников программы, не было известно о несоблюдении претендентом одного из условий участия – реальной нуждаемости в жилье.

Из показаний свидетеля ФИО1, с 2002г. по 01.12.2007г. работавшего заместителем начальника отдела экономики Пряжинской администрации, следует, что в 2006 году от семьи Полевых он принимал только заявление, поскольку основной пакет документов готовился ими в 2004-2005гг., и из Министерства образования РК, занимавшегося реализацией республиканской программы «Жилище», в которую они не попали, был передан в Министерство строительства для реализации в рамках федеральной программы.

Текст заявления, заполненный Полевым А. В. собственноручно, содержит сведения о том, что он и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>. Сведения о соответствующей регистрации отражены и в представленных копиях паспортов.

Между тем, как явствует из объяснений ответчиков, их письменных заявлений в адрес Министерства образования, приобретя квартиру в г. Петрозаводске в 2005 году, они в ней и проживали, что подтверждается регистрацией Полевой Т. Н. и ФИО по адресу: <адрес> на рассматриваемый период; о чем истцу они не сообщили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению - с ответчиков солидарно, с учетом условий участия в программе семьей, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 514.296 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Администрации Пряжинского национального муниципального района была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 8.342 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полевого А.В. и Полевой Т.Н. в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района 514.296 (пятьсот четырнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей неосновательного обогащения, а также 8.342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 96 копеек государственной пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010г.