Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-82/2021 от 16.06.2021

дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новомичуринск                                                                               11 августа 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании оплаченных коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ней (ФИО10.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании оплаченных коммунальных платежей в связи с отказом истца от исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно требования истца не удовлетворялись. По данному делу ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Заявитель ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела заявителем ФИО2 в суд представлено заявление об увеличении заявленных требований, в котором она просила суд также взыскать с заинтересованного лица ФИО1 в свою пользу судебные расходы, понесённые ею в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 10 000 руб.

Заявитель ФИО2 представитель заявителя - адвокат ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании оплаченных коммунальных платежей в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований.

Указанное определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Интересы ФИО2 в Пронском районном суде Рязанской области при рассмотрении данного дела представлял адвокат ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание вышеуказанных услуг ФИО2. адвокату ФИО7 было оплачено 30 000 руб., который принял на себя обязательство оказать ФИО2 следующие услуги: консультация, ознакомление с делом, участие в качестве представителя ответчика ФИО2 взыскании судебных расходов.

Указанное обстоятельство подтверждаетсяквитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 13, 25
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что отказ истца ФИО1 от исковых требований не связан с добровольным удовлетворением её требований ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о совершении добровольных действий ответчиком непосредственно в пользу истца, суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что представленные заявителем ФИО2 документы подтверждают фактически понесённые ею расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО7, который принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела в суде в качестве представителя ответчика ФИО2

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя ФИО2 - адвоката ФИО7, объём проделанной представителем работы по вышеуказанному делу, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с заинтересованного лица ФИО1 в пользу заявителя ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по делу по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании оплаченных коммунальных платежей в размере 5 000 руб.

Разрешая требование ответчика ФИО2 о взыскании расходов по представлению её интересов по заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В судебном заседании установлено, что адвокатом ФИО7 принято на себя обязательство оказать ФИО2 следующие услуги: консультация, подготовка документов, участие в качестве представителя ФИО4 по делу по заявлению о взыскании судебных расходов. За оказание вышеуказанных услуг ФИО2 адвокату ФИО7 было оплачено 10 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого заявления, объём проделанной представителем работы по вышеуказанному заявлению, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит снижению, в связи с чем с заинтересованного лица ФИО1 в пользу заявителя ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, с заинтересованного лица ФИО1 в пользу заявителя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании оплаченных коммунальных платежей - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                                                                                         О.Н. Дмитриева