Решение по делу № 2-5005/2017 ~ М-4717/2017 от 30.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тумановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска указало, что между Банком и Тумановой С.В. <Дата обезличена> заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 118252,00 рублей под 32,9% годовых на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. С 26.01.2016 возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на 09.10.2017 суммарная просроченная задолженность по ссуде составляет 572 дней, по процентам 572. Согласно пунктам 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. За весь период пользования кредитом заёмщик произвёл выплаты в размере 45548,91 рублей. По состоянию на 09.10.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 119020,44 рублей, в том числе 103415,74 рублей – просроченная ссуда, 6520,07 рублей – просроченные проценты, 947,12 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7503,34 рублей – неустойка по ссудному договору, 571,16 рублей неустойка на просроченную ссуду, 63,01 рублей – комиссия за смс-информирование.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119020,44 рублей, а также 3580,41 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Туманова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в кредитном договоре ею адресу, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, опричинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Туманова С.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что Туманова С.В., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления стороны истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тумановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.05.2017 определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетериным А.В. отменен судебный приказ от 07.09.2016 по гражданскому делу № 2-721/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тумановой С.В. о взыскании с последней задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с учётом положений ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковое заявление подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Туманова С.В. просит ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит в сумме 118252,00 рублей на 36 месяцев, 1096 дней под 29,90% годовых с размером ежемесячного платежа 5018,40 рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Тумановой С.В. <Дата обезличена> заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Тумановой С.В. кредит в сумме 118252,00 рублей на 36 месяцев под 29,9% годовых. Согласно подпункту 2 пункта 4 Договора в случае оформления кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору составляет 32,90% годовых. Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельного опасного заболевания следует, что Туманова С.В. является участником программы добровольного страхования жизни, из чего следует, что кредит оформлен с финансовой защитой, следовательно, сторонами процентная ставка по кредиту определена в размере 32,90% годовых. Общая сумма выплат по кредиту составляет 180662,08 рублей. При нарушении обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от<Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п/п 8 Индивидуальных условий способом исполнения обязательств по договору является зачисление денежных средств на л/счет <Номер обезличен> в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.07.2015 по 09.10.2017, в соответствии с которой 25.07.2015 была осуществлена выдача кредита в размере 118252,00 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик Туманова С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключённому <Дата обезличена>, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.01.2016; по состоянию на 09.10.2017 задолженность составляет 119020,44 рублей, из которых: 103415,74 рублей – просроченная ссуда, 6520,07 рублей – просроченные проценты, 947,12 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7503,34 рублей – неустойка по ссудному договору, 571,16 рублей неустойка на просроченную ссуду, 63,01 рублей – комиссия за смс-информирование.

Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроком возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается уведомлением от 20.05.2016 № 1904, реестром отправки писем от 23.05.2016.

Требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности суд находит подлежащим удовлетворению и принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Ответчиком Тумановой С.В. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платёжные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному соглашению в соответствии графиком, установленным договором.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, наличие задолженности ответчика Тумановой С.В. по кредитному договору от 25.07.2015 по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что с Тумановой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 103415,74 рублей - просроченная ссуда, 6520,07 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде в размере 947,12 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 7503,34 рублей, а также неустойки на просроченную ссуду в размере 571,16 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п/п 12 Индивидуальных условий при нарушении обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)».

Как видно из расчёта взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер процентов по просроченной ссуде составляет 947,12 рублей, размер неустойки по ссудному договору составляет 7503,34 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 571,16 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по просроченной ссуде в размере 947,12 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 7503,34 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 571,16 за период с 26.01.2016 по 09.10.2017.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения заявленной к взысканию истцом неустойки отсутствуют. Кроме того, ответчик с таким заявлением в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.

В части взыскания задолженности по комиссии за смс-сообщение в размере 63,01 рублей суд приходит к следующему. Согласно Приложению к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита при погашении задолженности по Договору с учетом подключения по желанию клиента услуги смс-информирования необходимо руководствоваться графиком платежей. Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за смс информирование составляет 75,00 рублей. Приложение согласовано сторонами договора, о чем имеется собственноручная подпись ответчика Тумановой С.В. под графиком платежей. Согласно расчёту задолженность Тумановой по услуге смс-информирования составляет 63,01 рублей. Доказательств иного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчёт суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3580,41 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 4 от 11.10.2017 и № 497 от 28.08.2016.

С учётом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3580,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кудовлетворить.

Взыскать с Тумановой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 119020,44 (Сто девятнадцать тысяч двадцать рублей 44 копейки) рублей, в том числе 103415,74 (Сто три тысячи четыреста пятнадцать рублей 74 копейки) рублей – просроченная ссуда, 6520,07 (Шесть тысяч пятьсот двадцать рублей 07 копеек) рублей – просроченные проценты, 947,12 (Девятьсот сорок семь рублей 12 копеек) рублей – проценты по просроченной ссуде, 7503,34 (Семь тысяч пятьсот три рубля 34 копейки) рублей – неустойка по ссудному договору, 571,16 (Пятьсот семьдесят один рубль 16 копеек) рубль - неустойка на просроченную ссуду, 63,01 (Шестьдесят три рубля одна копейка) рубля – комиссия за смс-информирование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580,41 (Три тысячи пятьсот восемьдесят рублей 41 копейка) рублей, всего взыскать 122600,85 (Сто двадцать две тысячи шестьсот рублей 85 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская