Заочное решение по делу № 2-1798/2020 ~ М-1552/2020 от 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002876-80 (2-1798/2020) по иску ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Курбанову Озодшоду Ширалбаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальковым И.Б. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» бал заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Курбанова О.Ш., принадлежащего Курбанову Ш.Д., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Ковалькова И.Б.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ответчиком Курбановым О.Ш. нарушение п.8.3 Правил дорожного движения. Гражданско-правовая ответственность Курбанова О.Ш. при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем Ковалькову И.Б. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Курбанова О.Ш. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47).

Ответчик Курбанов О.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает судебное извещение доставленным, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Курбанова О.Ш., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ковалькова И.Б. (л.д.69).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Курбанова О.Ш., который управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого он пересекает, т.е. не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается объяснениями Курбанова О.Ш., Ковалькова И.Б., схемой ДТП (л.д.62-66). Свою вину Курбанов О.Ш. не оспаривал. Постановлением по делу об административном правонарушении Курбанов О.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.68).

На момент ДТП гражданская ответственность Курбанова О.Ш. не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО»», по полису страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению (данные изъяты)У от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Ф.И.О5, стоимость ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> включающего работы по устранению повреждений рассматриваемого ДТП, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: 64687 руб. (л.д.24-34).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы Ковальковым И.Б. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Ковальков И.Б. обратился с заявлением в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11).

Страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан Курбанов О.Ш., у которого в силу ст. 1079 ГК РФ возникает обязанность по возмещению, причиненного вреда, а страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатила страховое возмещение в пользу владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к истцу на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчику Курбанову О.Ш., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Озодшода Ширалбаевича в пользу ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66887 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А. Беспалова