Определение по делу № 2-423/2012 (2-2951/2011;) ~ М-2477/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-426/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Надежкина Е.В., при секретаре Сериковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгурцева Олега Александровича к ОАО «Столичное Кредитное Товарищество», ООО «Столичный Экспресс» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кунгурцев О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Столичное Кредитное Товарищество», ООО «Столичный Экспресс» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной не явкой представителя истца в судебные заседания, а именно: гражданское дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания представитель истца извещалась надлежащим образом- лично, о чем свидетельствует подпись в расписке об извещении.

Истец в судебное заседание не являлся, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Кунгурцева О.А. к ОАО «Столичное Кредитное Товарищество», ООО «Столичный Экспресс» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие неоднократные извещения представителя истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются расписками об извещении. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явилась, причину не явки в суд не сообщила. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих извещениях представителя истца о времени и месте проведения судебных заседаний.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебные заседания представителем истца в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кунгурцева Олега Александровича к ОАО «Столичное Кредитное Товарищество», ООО «Столичный Экспресс» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья        (подпись)                            Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-423/12 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь