Постановление по делу № 13-69/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-8/2021

29RS0001-01-2020-001254-85

(Материал № 13-69/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года                                 г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Звягинская Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

Звягинская Л. обратилась в суд с указанным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (далее – ООО «ВЭК») издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 47400 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что определением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску ООО «ВЭК» к Звягинская Л. о прекращении договора залога и погашении записи о наличии обременения (ипотеки) в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения дела заявитель понес расходы на оплату экспертизы в размере 20400 руб. 00 коп., а также юридических услуг в сумме 27000 руб. 00 коп. которые, по ее мнению, подлежат взысканию с ООО «ВЭК».

Заявитель (ответчик) Звягинская Л. и ее представитель Ч. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец ООО «ВЭК» о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указали на завышенный размер заявленных к взысканию судебных расходов, попросив снизить его до разумных пределов. Дополнительно обращают внимание, что судебные заседания откладывались по ходатайству представителя ответчика без приложения каких-либо доказательств, заявленные им ходатайства носили устный характер.

Третьи лица З. представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ООО «ВЭК» к Звягинская Л. о прекращении договора залога и погашении записи о наличии обременения (ипотеки) прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ходатайства Звягинская Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу судом не рассматривались.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях интересы ответчика представлял представитель Ч. на основании доверенности.

Стоимость юридических услуг по договору составила 27 000 рублей (в том числе, изучение документов и ознакомление с материалами дела – 4000 руб., составление отзыва на исковое заявление – 4000 руб., участие в судебных заседаниях – 12000 руб., подготовка ходатайств и заявлений по делу – 3000 руб., консультационные услуги по делу – 4000 руб.).

Также представитель ответчика осуществлял сбор документов по запросу суда, составлял отзыв на исковое заявление.

В обоснование заявленного ходатайства Звягинская Л. представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о выплате представителю 27000 руб., акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.По настоящему делу по ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы по настоящему делу составили 20000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции следует, что ответчик Звягинская Л. внесла денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Судебно-почерковедческая экспертиза проводилась в целях установления подлинности подписи Звягинской Л.И. в договоре передачи транспортного средства и акте взаимозачета.

Также ответчиком понесены расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 400 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд признает доказанным факт несения заявителем Звягинская Л. судебных расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы и услуг представителя, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О, в случае прекращения производства по конкретному делу рассмотрение данного дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных ст.101 ГПК РФ. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска последний возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом, исходя из правомерности или неправомерности заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, и выявляется судом с учетом фактических действий сторон.

В рассматриваемом случае, отказ истца ООО «ВЭК» от иска к ответчику в рамках гражданского дела, находившегося в производстве суда, обусловлен не добровольным удовлетворением его исковых требований Звягинской Л.И., исковые требования ответчик не признавала, волеизъявления к их удовлетворению в добровольном порядке до принятия судебного решения по существу спора не высказывала.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику в связи с тем, что истец от исковых требований по настоящему делу отказался в полном объеме, суд исходит из объема работы, проделанной представителем ответчика в период действия договора, характера заявленного спора, а также принимает во внимание возражения со стороны истца ООО «ВЭК» относительно размера расходов на оплату услуг представителя, заявленного к взысканию и чрезмерности таких расходов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 21 января 2016 <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного и соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, и его сложность, объем выполненной представителем ответчика работы (в том числе, участия представителя ответчика в трех судебных заседаниях, написание возражений на иск, а также с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо иных ходатайств и заявлений от представителя ответчика предъявленных в письменной виде), исход дела, а также возражения истца по существу заявленных требований и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу, что расходы Звягинской Л.И. на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. 00 коп. являются чрезмерными и не отвечающими требованию разумности для целей ст.100 ГПК РФ, поэтому подлежат снижению до 18000 руб. 00 коп.

Заявленные Звягинской Л.И. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 20400 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ООО «ВЭК» в полном объеме, оснований для освобождения истца от взыскания расходов и снижения суммы суд не усматривает, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах заявление Звягинской Л.И. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Звягинская Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» в пользу Звягинская Л. денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 38400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Звягинская Л. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Е.В. Глинская