Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2017 ~ М-406/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-633/2017

Принято в окончательной форме:

02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Дегтяревой Татьяне Васильевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Дегтяревой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указано, что 30.08.2016 в 12.45 в г. Североморске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) ***, принадлежащему Попову Ю.Н., были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП инспектором, более подробно выявленные при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Дегтяревой Т.В. при управлении транспортным средством марки «***» г.р.з. ***

Автомобиль марки «***», г.р.з. *** застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 1226920-Ф.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 476 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4771 от 10.10.2016.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями пунктов 10.21, 10, 21, Правил страхования средств наземного транспорта № 09.09 «Полная гибель».

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением № А-888288 и составила 178 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании ремонта – калькуляции №А-882288 от 15.09.2016 и составила 627 371 рубль. Страховая сумма на день ДТП – 666 140 рублей. Франшиза – 12 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 666 140 рублей – 178 000 – 12 000 рублей = 476 140 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 432-П на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» от 01.12.2016 составила 417 183 рубля 96 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму в счет возмещения вреда в размере 417 183 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7372 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дегтярева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена лично, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в страхованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2016 в 12.45 в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей.

Как следует из материалов об административном правонарушении, Дегтярева Т.В. управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, двигаясь по автодороге от ул. Душенова по направлению к ул. Ломоносова, неправильно выбрала скоростной режим, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «***», г.р.з. ***, а также продолжая движение, с автомобилями «***», г.р.з. ***, «***» г.р.з. ***, «***», ***.

Постановлением от 13.10.2016 постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП автомобилю «***», г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности Попову Ю.Н., под управлением ФИО1., причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № 1226920-Ф. Страховая сумма по договору страхования составляет 666 140 рублей.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 476 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4771 от 10.10.2016.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями пунктов 10.21, 10, 21, Правил страхования средств наземного транспорта № 09.09 «Полная гибель»: при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

В размере страховой суммы, установленном договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы).

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением № А-888288 и составила 178 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании ремонта – калькуляции №А-882288 от 15.09.2016 и составила 627 371 рубль. Франшиза – 12 000 рублей.

Таким образом, размер причиненных убытков составил 476 140 рублей, из расчета: 666 140 рублей (страховая сумма по полису) – 178 000 рублей (рыночная стоимость годных остатков) – 12 000 рублей (франшиза) = 476 140 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр» №А-882288 от 01.12.2016 стоимостью восстановления автомобиля «***», г.р.з. ***, с учетом износа на момент повреждения составляет 417 183 рубля 96 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, не содержит противоречий и является полным, достаточно обоснованным. В свою очередь, ответчик, каких-бы то ни было доводов и доказательств, опровергающих выводы оценки независимого эксперта, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 417 183 рубля 96 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7372 рубля.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 173, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Дегтяревой Татьяне Васильевне о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой Татьяны Васильевны, родившейся ***, в пользу акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 417 183 рубля 96 копеек и расходы по оплате госпошлины 7 372 рубля, а всего: 424 555 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова