Решение по делу № 12-47/2014 от 30.10.2014

Дело № 12-47/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Кировград

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Альшевская Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюханова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года Брюханов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в *** на ул. г. Верхний Тагил Свердловской области Брюханов С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Ф., государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, Брюханов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Свидетели К.А.В., К.С.Ю. опровергли доводы о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании нарколог Я.С.В. также указал, что *** года при проведении медицинского освидетельствования он (Брюханов) был трезв.

В судебном заседании Брюханов С.В. и его защитник- адвокат Минов Р.А. доводы жалобы поддержали.

Заслушав Брюханова С.В. и его защитника- адвоката Минова Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Брюхановым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СО Л.В.В. от ***года, показаниями свидетеля Л.В.В..

Доводы Брюханова С.В., ставящие под сомнение объективность и достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованны. Освидетельствование Брюханова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Освидетельствование проведено с применением сертифицированного технического средства измерения А., в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Брюханов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование инспектором ДПС Л.В.В. и Брюхановым С.В.. Последний с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылки в жалобе на то, что Брюханов С.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него состояние опьянения установлено не было, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут. Представленный Брюхановым С.В. протокол медицинского освидетельствования, равно как и показания врача Я.С.В., проводившего освидетельствование Брюханова С.В., не опровергают факт нахождения Брюханова С.В. в состоянии опьянения на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства в соответствии с установленными требованиями, с результатом которого Брюханов С.В. был согласен. Как следует из представленного протокола медицинского освидетельствования N от *** года медосвидетельствование Брюханова С.В. проведено в ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» позднее освидетельствования, проведенного должностным лицом ГИБДД, на 2 часа, в связи с чем, не исключается возможность выведения из организма (полностью или частично) вещества, вызвавшего опьянение, в том числе естественным путем.

Кроме того, возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств и освидетельствования по их личной просьбе приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», на основании которого проводится медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортным средством, на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении, не предусмотрена. Представленный Брюхановым С.В. протокол медицинского освидетельствования не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он составлен в порядке и по форме, утвержденными приказом Министерства здравоохранения СССР от 08 сентября 1988 года N 694, признанным недействующим приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2003 года N 274.

Оценивая показания свидетелей К.С.Ю., К.А.В. в части того, что они не чувствовали запаха алкоголя и не видели признаков алкогольного опьянения у Брюханова С.В., суд считает их направленными на избежание Брюхановым С.В. ответственности, поскольку факт управления Брюхановым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны выявленные признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя, с чем был согласен Брюханов С.В.. Как уже выше указывалось, освидетельствование Брюханова С.В. было проведено в присутствии двух понятых – Г.В.В., Н.Ю.С., которые собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования Брюханова С.В., полноту и правильность фиксирования его результатов. Непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении Брюханов С.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал, что следует из протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством Брюхановым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Оснований, исключающих ответственность Брюханова С.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханова С.В., оставить без изменения, жалобу Брюханова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Е.В.Альшевская