Решение по делу № 2-893/2020 от 18.05.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г.                                г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Пакульевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пакульевой В. В. к Ермакову А. М. о взыскании аванса,

установил:

Пакульева В.В. обратилась в суд с иском к Ермакову А.М. о взыскании аванса в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17466 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** между истцом Пакульевой В.В. и ответчиком Ермаковым А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ........ По условиям договора Ермаков А.М. также обязался ввести в эксплуатацию жилой дом общей площадью * кв.м., расположенный на указанном земельном участке, и оформить право собственности на истца. В момент подписания договора Пакульевой В.В. в качестве аванса были переданы ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в присутствии свидетелей. На момент осмотра объекта купли-продажи часть дома была закрыта строительными лесами, так как продолжались отделочные работы крыши и фасада. После заключения предварительного договора, когда дом был освобожден от строительных лесов, истцом были обнаружены существенные недостатки в покупаемой истцом недвижимости (нарушена вертикальность стен, т.е. «завален» угол, трещины на фасаде дома). При личной встрече с ответчиком истцом были высказаны претензии по качеству дома и обозначены намерения о расторжении предварительного договора купли-продажи. *** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на Viber. Ответчик на встречу для передачи ему уведомления лично в руки не согласился. *** уведомление было отправлено на электронную почту ответчика и заказным письмом с уведомлением по почте. Через месяц письмо вернулось, так как ответчик не явился за ним в отделение почты. В настоящее время письмо хранится в архиве ФГУП «Почта России». *** между истцом и ответчиком при личной встрече было заключено соглашение о расторжении предварительного договора по взаимному согласию, в котором прописаны условия возврата Ермаковым А.М. Пакульевой В.В. аванса в размере 1000000 рублей. Так как на момент подписания соглашения ответчик уже успел распорядиться авансом в личных целях, был обозначен срок возврата денежных средств до ***. В соглашении также были указаны размеры процентов за пользование чужими денежными средствами. Неоднократно истец напоминала ответчику о скором истечении срока возврата аванса. В назначенный срок, Ермаков А.М. аванс не возвратил и проценты за пользование чужими денежными средствами также не выплатил. *** между истцом и ИП Ф.С.С. был заключен договор инвестирования строительства объекта (блок ....... комплекса таунхаусов, расположенный по адресу: .......). Несвоевременный возврат денежных средств ответчиком ставит под угрозу осуществление финансирования строительства, которое повлечет штрафные санкции в адрес истца. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. На протяжении длительного времени Пакульева В.В. испытывала нравственные страдания, переживания, вследствие чего у неё возникли проблемы со здоровьем (появилась бессонница, участились и усилились приступы мигрени), что негативно сказывается на работоспособности и качестве жизни.

Истец Пакульева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что до настоящего времени соглашение, достигнутое между сторонами, не исполнено, Ермаков А.М. не возвратил денежные средства, даже частично.

Ответчик Ермаков А.М. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ему неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между истцом Пакульевой В.В. (покупатель) и ответчиком Ермаковым А.М. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым *, общей площадью * кв.м., находящегося по адресу: ....... По условиям договора, продавец обязуется передать указанный земельный участок покупателю, а также ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный на нем, площадью * кв.м. и оформить право собственности на Пакульеву В.В. (л.д. 11).

В соответствии с условиями предварительного договора, в день его подписания, истцом ответчику была передана часть стоимости объекта недвижимости в размере 1000000 рублей.

Соглашением от *** предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от *** был сторонами расторгнут (л.д. 12).

В указанном соглашении стороны договорились, что продавец Ермаков А.М. обязуется возвратить покупателю Пакульевой В.В. аванс в размере 1000000 рублей в срок до ***. Допускается возврат долга частями, но в период с *** на остаток невозвращенного аванса начисляются проценты в размере, равном ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возврата денежных средств.

Данное соглашение с момента его заключения и до настоящего времени ответчиком не оспорено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Пакульевой В.В. о взыскании с ответчика аванса в сумме 1000000 рублей и начисленных за период с *** по *** процентов за пользование чужим денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных на невозвращенный аванс в сумме 1000000 рублей, за период с *** по ***, составляет 17465 рублей 85 копеек (л.д. 13). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая требования Пакульевой В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии прямого указания об этом в законе.

Моральный вред Пакульева В.В. связывает с причинением ей нравственных страданий в связи с невозможностью получения денежных средств, то есть с нарушением ее имущественных прав.

Однако действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда при несвоевременном возврате денежных средств по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи, заключенного между физическими лицами, за исключением правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности при заключении с истцом предварительного договора купли-продажи земельного участка, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда нет.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 13537 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пакульевой В. В. к Ермакову А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А. М., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Пакульевой В. В. денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17466 рублей и судебные расходы в размере 13537 рублей, всего взыскать 1031003 (один миллион тридцать дну тысячу три) рубля.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.