Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2017 ~ М-2493/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-2849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград         17 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием истца Ведяпина М.Ю.,

представителя ответчика Цаплина В.В. – адвоката Фальчина М.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяпина Михаила Юрьевича к Цаплину Владимиру Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ведяпин М.Ю. обратился в суд с иском к Цаплину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Цаплину В.В. денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на один месяц, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, от исполнения обязательств по договору займа в добровольном порядке ответчик необоснованно уклоняется. Считает, что нарушены его права, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 105 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 17 копеек.

Истец Ведяпин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Цаплин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Цаплина В.В. – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Фальчин М.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ведяпиным М.Ю. и Цаплиным В.В. был заключен договор займа, согласно которому Цаплиным В.В. были получены денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на один месяц, что подтверждается распиской (л.д. 5)

До настоящего времени условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Доказательств о возврате истцу суммы займа в размере 40 000 рублей ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Цаплина В.В. в пользу Ведяпина М.Ю. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 105 рублей 56 копеек из расчета: 40 000 рублей х 8,5%/360 х 1070 дней.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. В этой связи с Цаплина В.В. в пользу Ведяпина М.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 4105 рублей 56 копеек.

Ответчик понимал существо правоотношений, добровольно написал расписку, и, вступая в договорные отношения с истцом, понимал меру своей ответственности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ведяпину М.Ю. при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Цаплина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 703 рубля 17 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведяпина Михаила Юрьевича к Цаплину Владимиру Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Цаплина Владимира Витальевича в пользу Ведяпина Михаила Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 105 рублей 56 копеек.

Взыскать с Цаплина Владимира Витальевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 703 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      Шамарина И.С.