Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2829/2022 ~ М-1442/2022 от 11.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2829/2022 по административному исковому заявлению Алимпиева ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Сатыбаевой ФИО11, Виноградовой М.Ю. об уменьшении исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Алимпиев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Истец оплатил задолженность по указанному исполнительному листу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

    В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубля.

    В настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава - исполнителя. Его тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, обязательств по кредитному договору (ипотека).

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному на 20 лет), приложению к договору № (график платежей), размер ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты> руб., при этом совокупный доход моей семьи составляет 65 000 руб., что подтверждается справками о доходах и сумм налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на него и супругу.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Алимпиев А.А. просил суд уменьшить размер взыскиваемого с должника Алимпиева ФИО12 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Сатыбаевой <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рубля.

    В судебном заседании административный истец Алимпиев А.А. просил удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Сатыбаева К.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель Гусев А.А. в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела в суде надлежащим образом.

В силу статей 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможнмы рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу взыскателя ФИО9

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; Алимпиев А.А. предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Виноградовой М.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника Алимпиева А.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алимпиевым А.А., Алимпиевой Д.О. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья сроком на 240 мес. с оплатой ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ между Алимпиевым А.А. и Алимпиевой Д.О. заключен брак.

Административный истец Алимпиев А.А. работает в ООО «ГК «Русский битум» и его доход за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., его супруга ФИО7 также работает в ООО «ГК «<данные изъяты>», ее сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., что подтверждается справками формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На иждивении Алимпиева А.А. находится дочь Алимпиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын Алимпиев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По     исполнительному проивзодству № поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Погстановлением судебного пристава-исполнителя Сатыбаевой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность сведений об имущественном положении Алимпиева А.А.., окончании исполнительного производства в связи выплатой предъявленной ко взысканию суммы, подтверждают доводы административного иска о тяжелом материальном положении заявителя и наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Для целей назначения Алимпиева А.А. справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения; наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава Виноградовой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Алимпиева ФИО16, определив размер исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Алимпиева ФИО17 к судебнм приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Сатыбаевой К.И и Виноградовой М.Ю. об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить частично.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава Виноградовой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Алимпиева ФИО20, определить размер исполнительского сбора <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено 25.04.2022.

Председательствующий                           И.В. Пискарева