Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2014 (2-3914/2013;) ~ М-3914/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-_______/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи Ларина СН,

при секретаре Чемерзовой ТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бродского М.В. к Прянишникову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования обосновывает тем, что 28.09.2013 он передал Прянишникову АА в качестве займа денежную сумму в размере /________/., с возвратом займа частями согласно графику: до 10.10.2013 – /________/., до 10.11.2013-/________/., до 10.12.2013-/________/., до 10.01.2014 – /________/ до 10.02.2014 - /________/ до 10.03.2014 -/________/. Договор займа - беспроцентный. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 28.09.2013.

10.10.2013 ответчик возвратил часть долга в размере /________/. Оставшуюся сумму долга в размере /________/. не возвратил до настоящего времени, несмотря на направленную истцом ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа в срок до 15.12.2013.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму долга в размере /________/., /________/. – расходы по оплате услуг представителя, /________/. – за нотариальное удостоверение доверенности, а так же расходы по оплате госпошлины - /________/.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд для рассмотрения дела своего представителя.

Суд, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ананьев КВ (доверенность от 06.12.2013, сроком действия 1г) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, определив, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки.

В подтверждение условий договора займа, в силу ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.09.2013 заключен договор займа на сумму /________/., с возвратом займа частями согласно графику: до 10.10.2013 – /________/., до 10.11.2013-/________/., до 10.12.2013-/________/., до 10.01.2014 – /________/., до 10.02.2014 - /________/., до 10.03.2014 -/________/. Проценты по договору займа сторонами не предусмотрены.

Истец выполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. 28.09.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело договором займа от 28.09.2013.

Ответчик 10.10.2013 вернул истцу часть долга в размере /________/., что подтверждается распиской от 10.10.2013. Оставшуюся сумму долга в размере /________/. не возвратил до настоящего времени, несмотря на направленную 11.11.2013 истцом ответчику претензии с требованием возвратить сумму займа до 15.12.2013.

Факт заключения договора займа подтверждается договором займа от 28.09.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, предусмотренные договором займа от 28.09.2013, получены ответчиком, и у него возникло обязательство по возврату заемных денежных средства, на условиях, определенных договором.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчик исполнил ненадлежащим образом, с нарушением установленного сторонами графиком возврата долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере /________/

Согласно расписке Ананьева КВ от 11.12.2013 истец оплатил услуги представителя Ананьева КВ в размере /________/.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая характер спора, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объемы работы представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере /________/.

Так же суд, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности своего представителя Ананьева КВ в размере /________/., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией /________/ от 06.12.2013.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям.

Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией от 16.12.2013.

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит в качестве возврата госпошлины сумма в размере /________/. (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 3 200руб.+2% суммы, превышающей 100 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прянишникова А.А. в пользу Бродского М.В. сумму займа по договору от 28.09.2013 в размере /________/., судебные расходы по оплате услуг представителя – /________/., удостоверению доверенности – /________/., госпошлины – /________/., всего /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/