Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2013 от 29.05.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года                          город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Турбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на определение мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 06.05.2013г. об отказе в выдачи дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Нагайцева ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 46129 рублей 77 копеек, указав, что исполнительный документ от 19 ноября 2004 года по гражданскому делу № находился на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары. Исполнительное производство было окончено в 2008 году с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», однако, был утрачен при пересылке, что подтверждается ответом начальника указанного отдела от 05.02.2013г.

На основании изложенного ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» просило суд выдать дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 06.05.2013г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» отказано в выдачи дубликата судебного приказа.

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению о выдаче дубликата судебного приказа была приложена справка от 05.02.2013г., подписанная начальником ОСП Железнодорожного района г.Самара, в которой указано, что судебный приказ от 19.11.2004г. № был отправлен почтой в адрес ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и в процессе пересылки утерян. Таким образом, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» правомерно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель заявителя Лимоновская Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Заинтересованное лицо Нагайцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно справке от 05.02.2013г., выданной начальником ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области, судебный приказ № от 19.11.2004г. в отношении должника Нагайцева А.В. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» исполнительный документ на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района не числится. Исполнительное производство было окончено в 2008 году с актом о невозможности исполнения п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ был отправлен, почтой в процессе пересылки был утерен (л.д.3).

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также, ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» справка начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары, подтверждает факт утраты судебного приказа.

Поскольку совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению для решения вопроса о возможности выдачи дубликата судебного приказа, установлена, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

В связи с изложенным, суд полагает, что определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Нагайцева А.В. задолженности по кредитному договору от 06.05.2013 года подлежит отмене, а вопрос о выдаче дубликата судебного приказа разрешению по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 06.05.2013 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Нагайцева ФИО6 задолженности по кредитному договору отменить, выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Нагайцева ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          С.В. Парамзин