Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2013 ~ М-494/2013 от 22.10.2013

Дело №2-500/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2013 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрияновой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о возложении обязанности по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л :

Андриянова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (Далее – УПФР в Инзенском районе) о возложении обязанности по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указала, что ... года у нее родилась дочь А.В.В.. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на получение материнского (семейного) капитала. В декабре 2012 года она в УПФР в Инзенском районе получила сертификат на материнский (семейный) капитал. В тот момент её семья не была обеспечена жильем, проживала в доме по найму по адресу: г.Инза, ул...., д.... Владельцами данного жилого помещения являлись С.А.А., ее супруг М.Э.Н. и их двое несовершеннолетних детей. Данный жилой дом ранее принадлежал истице и был продан указанным лицам по договору купли-продажи от ....2011 года за счет средств материнского капитала С.А.А. В данный дом семья С.А.А. не вселялась. В ... года она (истица) забеременела вторым ребенком. Беременность была противопоказана, протекала тяжело. В связи с этим приобрести новое жилье не представилось возможным, так как часть денег была истрачена на лечение. С.А.А. решила продать дом для улучшения своих жилищных условий. В связи с этим она (истица) решила купить у С.А.А., ранее принадлежавший ей (Андрияновой Т.В.) жилой дом по адресу: г.Инза, ул...., д...., за счет средств материнского (семейного) капитала. ...2013 года истица заключила договор займа с ООО «Деньги в помощь» для приобретения жилья. ...2013 года был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г.Инза, ул...., д.... 10.06.2013 года истица предоставила документы в УПФР в Инзенском районе для перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала в счет платы за жилое помещение. Однако УПФР в Инзенском районе отказало в перечислении средств материнского капитала, одновременно направив в отношении нее (истицы) заявление в органы внутренних дел о якобы ее мошеннических действиях. В возбуждении уголовного дела в отношении нее было отказано. Считает отказ УПФР в Инзенском районе незаконным, просит суд обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату покупки жилого помещения по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ..., д...

В судебном заседании истица Андриянова Т.В. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 2011 году она с семьей решила купить дом с лучшими условиями по адресу: г.Инза, ул...., д...., в связи с чем продала принадлежащий ей дом С.А.А. и М.Э.Н. за **** руб. Она договорилась с собственниками дома по ..., что те подождут некоторое время, так как у нее (истицы) не хватало денег. В феврале 2013 года у С.А.А. погиб отец и она вместе с детьми и мужем переехали жить к матери. Дом С.А.А. сдала семье истицы как квартирантам за **** руб. в месяц. В ... года она (истица) попала в больницу с тяжелой беременностью. Когда обратилась за получением ссуды на покупку жилья, получила отказ. Дом по ул.... купить не удалось, так как его продали. Таким образом, она с семьей осталась без жилья. Затем она решила выкупить у С.А.А. свой дом. Обратилась в Пенсионный фонд, но получила отказ в перечислении средств материнского капитала. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – УПФР в Инзенском районе Зибирова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 29.11.2012 года истица обратилась в УПФР в Инзенском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 07.12.2012 года принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. 10.06.2013 года истица вновь обратилась в УПФР в Инзенском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения. Согласно представленным истицей документам приобретен жилой дом, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, город Инза, ул. ..., д..... Рассмотрев данное заявление, УПФР в Инзенском районе приняло решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 08.07.2013 года. В ходе рассмотрения указанного заявления было установлено, что объект ранее принадлежал на праве собственности Андрияновой Т.В. В последующем правообладателем данного объекта на основании договора купли-продажи от ... года являлись М.Э.Н., М.А.Э., С.А.А. и С.А.В., которые в последующем по договору купли-продажи от ...2013 года совершили отчуждение жилого дома вновь семье истицы. В результате совершения последовательных сделок по отчуждению и приобретению установлен факт перепродажи жилого дома, ранее принадлежащий истице, т.е. улучшение жилищных условий истицы и ее семьи не произошло. Учитывая изложенное полагает, что в данном случае просматривается схема обналичивания средств материнского (семейного) капитала, т.е. сделка в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ является мнимой (ничтожной), преследующая цель не улучшить жилищные условия, а обналичить средства материнского (семейного) капитала. Просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено право женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки в том числе на материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно с.3 ст.7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6.1 ст.7 данного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что истца, имеющая сына Т.А.А., ... года рождения, ... года родила дочь А.В.В..

... года истице Андрияновой Т.В. УПФР в Инзенском районе выдан Государственный сертификат серии **** №**** на основании решения №... от ... года. Согласно сертификату она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 387640 рублей 30 копеек.

Из материалов дела следует, что истица Андриянова Т.В. по договору купли-продажи от ... года продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: г.Инза, ул...., д..., в долевую собственность М.Э.Н., М.А.Э., С.А.А. и С.А.В. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра ... года.

Указанные лица приобрели данный жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала.

Постановлением дознавателя МО МВД России «Инзенский» от 01.09.2013 года в возбуждении уголовного дела по факту попытки обналичивания средств материнского (семейного) капитала С.А.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании истица Андриянова Т.В. пояснила, что жилой дом был ею отчужден в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, а именно для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Ю.П., являющаяся однофамилицей истицы, пояснила, что в совместной с мужем собственности у нее находился жилой дом по адресу: г.Инза, ул...., д..... В 2012 году она с мужем продавали указанный дом. Истица приходила, смотрела дом и высказывала намерение его купить, но у нее не хватало денег. Она с мужем не могла долго ждать и в октябре 2012 года дом продали и купили квартиру. Также дом выставляли на продажу в 2010 году, истица также приходила.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Заинтересованности в исходе дела суд не находит.

Доводы истицы о том, что она не смогла приобрести жилой дом по адресу: г.Инза, ул...., д...., по причине нахождения на длительном лечении подтверждаются выписными эпикризами о нахождении на стационарном лечении с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.

При таких обстоятельствах суд признает показания истицы в части того, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Инза, ул...., д...., был продан ею ... года с целью улучшения жилищных условий, достоверными.

В силу п.1 ч.1 ст. 10 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

....2013 года истицей Андрияновой Т.В. заключен договор займа с ООО «Деньги в помощь» №..., согласно которому займ имеет целевое назначение – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д....

Согласно договору купли-продажи от ...2013 года А.В.А.., Т.А.А.., Андриянова Т.В. и А.В.В. приобрели у М.Э.Н., М.А.Э., С.А.А. и С.А.В. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г.Инза, ул...., д...., за **** руб. 00 коп. По условиям договора **** руб. 50 коп. должны быть уплачены после получения свидетельств о государственной регистрации права за счет средств предоставляемого займа по договору, заключенному покупателем Андрияновой Т.В. с ООО «Деньги в помощь» ...2013 года. Имущество, приобретаемое покупателями, является залогом до полного погашения предоставленного займа. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управление Росреестра ....2013 года, покупателям выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 доли дома и земельного участка.

10.06.2013 года Андриянова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением от 08.07.2013 года УПФР в Инзенском районе отказало истице в удовлетворении заявления. Решение мотивировано тем, что Андриянова Т.В. сначала продала жилое помещение, затем вновь его приобрела, в связи с чем не произошло улучшение жилищных условий истицы.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об отсутствии обязательного условия использования материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий, суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании жилой дом истицей в ... году был продан с целью улучшения жилищных условий (приобретение другого жилого помещения). Новое жилое помещение не было приобретено истицей в связи с объективными обстоятельствами, а именно продолжительным стационарным лечением.

Отсутствие умысла истицы на ухудшение своих жилищных условий, с целью последующего использования средств материнского капитала, подтверждается также тем обстоятельством, что на момент продажи дома ... года, истица не была беременна вторым ребенком, родившимся ... года. Более того, согласно предоставленным медицинским документам беременность истице была противопоказана.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ...2013 года и последующем обращении в УПФР в Инзенском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, истица действовала с целью улучшения жилищных условий своей семьи, так как на тот момент жилое помещение у семьи истицы отсутствовало.

В возбуждении уголовного дела в отношении истицы по поводу действий, направленных на обналичивание материнского капитала, МО МВД России «Инзенский» отказано.

Материал проверки по запросу суда не предоставлен. Вместе с тем, указанное выше обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой (ничтожной) сделки – договора купли-продажи от ...2013 года.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Андрияновой Т.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе перечислить средства материнского (семейного) капитала Андрияновой Т.В. на оплату покупки жилого помещения по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ..., д...., по договору купли-продажи от ....2013 года, договору займа, заключенному Андрияновой Т.В. с ООО «Деньги в помощь» ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: