Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2016 от 26.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Котляров Е.С.,

его защитника – адвоката Карлслян Г.С., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 80615 от 10.10.2016 года,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Котляров Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котляров Е.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривает как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,619 грамма. Однако, 18.08.2016 года в 15:15ч., Котляров Е.С. находясь в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривает как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,619 гр., что является крупным размером, которое он незаконно хранил, без цели сбыта.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Котляров Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Котляров Е.С. добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Котляров Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Предварительным следствием, при квалификации действий Котляров Е.С. было описано и вменено совершение данного преступления, с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение», однако суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку в ходе следствия не установлено точные место и время его совершения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котляров Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по эпизоду от 18.02.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении Котляров Е.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

Котляров Е.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризуется положительно, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котляров Е.С., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Котляров Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить Котляров Е.С. наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривает как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,569 гр., хранящиеся в КХ ВД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить. (л.д. 73-74).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котляров Е.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котляров Е.С. - заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора то есть с 12 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия время содержания Котляров Е.С. под стражей по данному уголовному делу с момента административного задержания (л.д. 14), то есть с 18.08.2016 года по 11.10.2016 года.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривает как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,569 гр., хранящиеся в КХ ВД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить. (л.д. 73-74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья