Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1759/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                          29 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевской В.В. к Барковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Горевская В.В. обратилась в суд с иском к Барковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горевской В.В. и Барковой Т.А. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа выплаты процентов, ответчик не выполнила, в связи с чем, подлежат начислению пени в размере 1% в день, предусмотренные п. 3.1 договора.

Горевская В.В. просит взыскать с Барковой Т.А. сумму задолженности по договору займа в размере 1 890 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 350 000 рублей, проценты в размере 595 000 рублей, пени в размере 945 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 650 рублей.

Истец – Горевская В.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Милованова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Баркова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда (пункт 3):

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горевской В.В. и Барковой Т.А. заключен договор денежного займа №,в соответствии с которым Горевская В.В. передала Барковой Т.А. займ в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (л.д.10-11).

В соответствии с п.2.3, 2.4 договора, сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям. Вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, предусмотренного в п.2.2 настоящего договора. Сумма процентов в размере 5% от суммы займа 17500 рублей оплачивается не позднее 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в размере 1% за каждый день просрочки процентов и основного долга.

Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, предусмотренные договором проценты не оплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Барковой Т.А. долга по договору займа в размере 350 000 рублей и процентов по договору займа в размере 595 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 000*5%*34 месяца) суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату долга, стороны согласовали условие о размере неустойки, поэтому заимодавец имеет право на получение с заемщика неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 945 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму основного долга (350 000*1%*793 дн.=2775500 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченные проценты по договору из расчета 17500 – сумма процентов в месяц – 2997925 рублей. Размер неустойки истцом снижен с 5773425 рублей до 945 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также чрезмерно высокий размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (1% от всей суммы займа за каждый день просрочки и 1% от суммы неуплаченных процентов по договору), суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить неустойку до суммы размера неисполненных обязательств, то есть до 350 000 рублей, взыскав данную сумму в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости с Барковой Т.А. в пользу Горевской В.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца Милованова Е.В. принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовила исковое заявление, в размере - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17650 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Горевской В.В. к Барковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Барковой Т.А. в пользу Горевской В.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты по договору займа в размере 595 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, расходу по оплате юридических услуг 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17650 рублей, а всего 1 320 650 (один миллион триста двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                 Е.Н. Горбачева

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда: