Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-56/2017 от 09.02.2017

Судья Кайгородов А.А. Дело N 7-56/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 марта 2017 года

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Москалева А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 23 ноября 2015 года в отношении Москалева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Москалев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 23 ноября 2015 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

28.11.2016 Москалев А.В. подал жалобу в Советский районный суд г. Томска на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

30.12.2016 Москалеву А.В. определением судьи Советского районного суда г. Томска отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В жалобе Москалев А.В. выражает несогласие с определением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.12.2016. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья мотивировал свое решение тем, что он (Москалев А.В.) не представил доказательств, свидетельствующих о препятствиях для обжалования постановления. 30.12.2016 в судебном заседании он (Москалев А.В.) заявлял, что после получения копии постановления от 23.11.2015 сильно заболел. Ходатайствовал об истребовании справки из поликлиники по месту жительства. Просит отменить определение судьи районного суда. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении жалобы.

Москалев А.В., содержащийся в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Поддержал ходатайство о направлении запроса в поликлинику по месту жительства.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, выступление Москалева А.В. приводят к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении Москалева А.В. вынесено 23 ноября 2015 года и в тот же день копия постановления вручена Москалеву А.В., что подтверждается его подписью в справочном листе (на внутренней стороне обложки дела об административном правонарушении).

Как видно из постановления, в резолютивной части содержится разъяснение о том, что «постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления», а потому Москалев А.В. был осведомлен о порядке и сроке обжалования.

После получения 23.11.2015 копии постановления Москалевым А.В. в соответствии с п.1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление о назначении ему административного наказания вступило в законную силу по истечении установленного срока обжалования, который истек 03.12.2015.

Между тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы Москалевым А.В. спустя более 11 месяцев после вступления постановления в законную силу.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих подать жалобу на постановление в установленный срок, Москалевым А.В. не представлено.

Как видно из ходатайства, поданного в районный суд, Москалев А.В. указал в нем, что не подал жалобу на постановление, так как был болен. Как видно из протокола судебного заседания, Москалев А.В. пояснил, что у него были /__/ и /__/.

Вопреки доводу жалобы Москалева А.В., протокол судебного заседания не содержит сведений о заявлении им каких-либо ходатайств в районном суде.

Наличие /__/ не могут быть оценены в качестве уважительной причины, возникшей в период процессуального срока обжалования с 23.11.2015 по 03.12.2015 и продолжавшей непрерывно действовать до 28.11.2016 – дня обращения Москалева А.В. с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в районный суд, которая бы объективно препятствовала своевременному обращению Москалева А.В. жалобой в районный суд.

Таким образом, судья районного суда проверил доводы ходатайства Москалева А.В. о восстановлении срока обжалования и, основываясь на материалах дела и положениях КоАП РФ, мотивированно их отклонил. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается.

Не опровергает названные выводы судьи районного суда ответ на запрос Томского областного суда из ОГБУЗ «/__/», согласно которому в период с 23.11.2015 по 28.11.2016 /__/ 16.04.2016.

Процессуальных нарушений судьей Советского районного суда г. Томска при рассмотрении ходатайства Москалева А.В. допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 23 ноября 2015 года в отношении Москалева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой