Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1655/2012 от 28.05.2012

Судья Станиславский В.В. Дело № 22-1655

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Горностаева И.А.,

осужденного Широбокова М.В.,

при секретаре Никитиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Широбокова М.В.

на приговор Воткинского районного суда УР от 24 апреля 2012 года, которым

Широбоков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ условно <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условно <данные изъяты>, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращен к самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ присоединен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 120 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 120 часов,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без дополнительных видов наказания,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ст. 71 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Горностаева И.А. и осужденного Широбокова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Имагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Широбоков М.В. судом признан виновным в совершении

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана – денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 993 руб. 80 коп, принадлежащих ООО <данные изъяты> путем обмана через банкоматы <данные изъяты> в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 15 121 руб. 70 коп., принадлежащих К.Е.В. через банкоматы <данные изъяты> в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере массой 0,3 г

В кассационной жалобе осужденный Широбоков М.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По его мнению, судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, позволяющие суду применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что он является сиротой. Явка с повинной была им написана в связи с его добровольным приходом в полицию и деятельным раскаянием. Отмечает, что он заявлял ходатайство о досудебном соглашении, в котором ему было отказано. Обращает внимание на то, что при производстве экспертизы вес психотропного вещества уменьшается. Указывает также, что при обыске у него были обнаружены только лишь лекарственные препараты. Просит приговор пересмотреть и снизить ему срок наказания и изменить режим отбывания наказания на общий.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Широбокова М.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных Широбоковым М.В. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения стороной защиты не обжаловано.

Действия Широбокова М.В. квалифицированы правильно по ч 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Уменьшение массы психотропного вещества при производстве экспертизы никак не повлияло на квалификацию действий Широбокова М.В.

Судом верно назначено Широбокову М.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года в отношении Широбокова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: