Приговор по делу № 1-81/2017 от 04.05.2017

Дело 1 - 81

Поступило в районный суд 4 мая    2017 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года                                                           р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственного обвинителя Володарского В.С.

Потерпевшего <данные изъяты>

Подсудимого Константинова В.В.

Защитника адвоката Мурачева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОНСТАНТИНОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного <адрес>, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Константинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Константиновым В.В. и Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Константинова В.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Свидетель №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. В это время находившийся в помещении летней кухни Потерпевший №1, желая пресечь драку между Константиновым В.В. и Свидетель №1, подошел к последним и встал между ними, разводя руками Константинова В.В. и Свидетель №1 в противоположные стороны друг от друга.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №1, Константинов В.В., взял в правую руку со стола, за которым происходило распитие спиртных напитков, кухонный нож с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия. При этом Константинов В.В. осознавал, что Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от него, и что своими умышленными действиями он может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Удерживая кухонный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, Константинов В.В., осознавая противоправность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, данным ножом замахнулся в направлении Свидетель №1, тем самым нанес один удар Потерпевший №1 При этом удар пришелся в область шеи слева Потерпевший №1, который в тот момент находился между Свидетель №1 и Константиновым В.В. Своими действиями Константинов В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рана верхней трети шеи (по переднему краю кивательной мышцы), проникающая в просвет глотки (раневой канал идет слева направо, снизу вверх и по переднему краю грудинно-ключично-сосцевидной фасции), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего Константинов В.В., посчитав свои преступные действия оконченными, прекратил преступное посягательство.

          В судебном заседании подсудимый Константинов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался. Как следует из показаний Константинова В.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, «ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с отцом Свидетель №1 и дядей Потерпевший №1 распивали спиртное в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>. Около 22 часов, дядя вышел куда-то на улицу, а они с отцом в это время о чем-то поспорили и поругались, скорее всего, из-за карточной игры. В это время в летную кухню пришел дядя. Они с отцом в это время ругались стоя возле стола, толкали друг друга, то есть дрались между собой. Дядя стал пресекать их конфликт, встав между ними, пытаясь разнять. Насколько он помнит, дядя был повернут к нему правым боком, но может и по-другому, так как в ходе того, как он их разнимал, он мог и повернуться другой стороной. В это время он был очень зол и агрессивен, хотел напугать своего отца, увидел кухонный нож с красной пластиковой ручкой, который лежал на столе. Он взял данный нож в правую руку, хотел ударить им отца, убивать отца и дядю не хотел, просто хотел напугать. Угроз не высказывал ни в адрес отца, ни дяди. Во время ссоры они ругались между собой и выражались нецензурной бранью. Он замахнулся ножом в сторону отца, который находился от него на расстоянии, примерно 1-1,5 метра, не более. В это время между ними по-прежнему находился дядя, который их разнимал и растаскивал руками по сторонам. Когда он замахнулся ножом в сторону отца, то попал в левую часть шеи своего дяди. Когда замахивался, то понимал, что может его ударить ножом и причинить дяде какое-либо телесное повреждение. Поскольку тот находился между ними на очень близком расстоянии. Однако его это не остановило. Он был в тот момент очень агрессивен, ему нужно было выпустить свою агрессию. Ему было все равно, пострадает ли от его действий его дядя. После того, как он нанес удар дяде, то увидел, что у дяди на руках и на шее появилась кровь, он захрипел, затем пошел и лег на кровать, которая стоит на летней кухне. Испугавшись, что дядя может умереть, он дал ему тряпку, чтобы остановить кровотечение. Нож сразу же после нанесения удара, бросил где-то в летней кухне, точно уже не помнит. Вину в совершенном преступлении полностью признает. Раскаивается в содеянном. В отделе полиции написал явку с повинной в совершенном преступлении добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время дядя его простил, претензий не имеет. Дядю во время конфликта ударил только один раз ножом. Возможно, он мог получить еще какие-либо телесные повреждения в виде ушибов, когда их разнимал, так как мог упасть и удариться о какой-либо предмет. (л.д. 83-86);

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд находит вину Константинова В.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами по делу.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показавшего, что является дядей подсудимого. В помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес> он вместе с братом Свидетель №1 и племянником распивали спиртные напитки. Потом он ненадолго вышел из летней кухни, когда вернулся, то брат с племянником ругались. Потом брат с племянником начали драться, он встал между ними, чтобы разнять, племянник замахнулся, после чего он почувствовал удар в область шеи. На данный момент он с племянником примирился.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, «ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес> вместе с братом Свидетель №1 и племянником Константиновым В.В. Около 22 часов он вышел из летней кухни примерно на 5 минут. Вернувшись, увидел, что брат и племянник ругаются друг с другом, выражаются нецензурной бранью, стоя возле кухонного стола. Конфликт между ними перерос в обоюдную драку. Он в это время встал между ними, пытаясь пресечь драку и разнять их. В каком именно положении находился, пояснить не может, так как все происходило очень быстро, и он не стоял на месте, а двигался, поворачиваясь то к брату, то к племяннику лицом. В этот момент племянник замахнулся в его сторону правой рукой, при этом в его руке был кухонный нож с красной пластиковой ручкой, который ранее лежал на кухонном столе. Через несколько секунд он почувствовал удар в области шеи и увидел кровь на своей одежде. Понял, что племянник его порезал данным ножом. Племянник ему не угрожал, конфликтов между ними не было. После чего он почувствовал себя плохо и лег на кровать, стоящую в помещении летней кухни. Причину, по которой племянник причинил ему телесные повреждения, пояснить не может. В настоящее время с племянником полностью примирился. Племянник ударил его ножом только один раз. Откуда у него на теле могли появиться другие повреждения в виде мелких ран и ушибов, пояснить не может, скорее всего от того, что когда разнимал брата и племянника, кто-то из них мог его случайно ударить, либо он мог сам упасть на пол, так как был пьян. (л.д.58-59, 75-76);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, показавшей, что с мужем легли спать, когда пришел Свидетель №1 и сказал, что Константинов В.В. порезал его брата Потерпевший №1. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, то увидели, что он лежит на кровати в крови и держится за шею. Подсудимый был пьяный и спал, его стали все ругать.

                - Показаниями Свидетель №4 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ которая показала, «ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним пришел Свидетель №1 и сообщил, что его сын Константинов В.В. порезал его брата Потерпевший №1 После того, когда она с мужем пришла в помещение летней кухни, где проживали Константиновы, то увидели, что Потерпевший №1 лежит на кровати, держась рукой за шею. Константинов В.В. в это время лежал на полу и спал, так как был очень пьян. Они его разбудили, чтобы выяснить, что произошло, ругали Константинова В.В. по поводу того, что он постоянно употребляет спиртное и устраивает дебоши. Константинов В.В. вел себя агрессивно, пытался драться с ними. В связи с чем, она вместе с мужем связали ему руки и привязали к кровати, чтобы он не причинил вред себе либо окружающим. Затем вызвали скорую помощь для Потерпевший №1 и сотрудников полиции. Причину конфликта между Константиновыми, не говорили. (л.д. 108-109)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 63-64, которые аналогичны показаниям Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, показавшем, что является отцом подсудимого. Выпивали, играли в карты, между ним и сыном произошла ссора, все были сильно пьяными. Потом брат встал между ними. Он побежал к соседям.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, «ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов употреблял спиртное с братом Потерпевший №1 и сыном Константиновым В.В. на летней кухне во дворе <адрес>. Около 22 часов брат вышел из летней кухни. В это время у него с сыном возник конфликт, из-за чего именно, пояснить не может, так как был пьян. Они выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. После чего встали из-за стола и продолжили конфликт уже стоя. В это время вернулся брат и стал пресекать между ними конфликт. Однако сын первый ударил его кулаком по лицу. Он защищался, как мог. В это время брат стал их разнимать и встал между ними. Конфликт продолжался около 5 минут. При этом они стояли слева от кухонного стола, на котором лежал кухонный нож с пластмассовой ручкой красного цвета. Брат стоял между ними, как именно не помнит, но предполагает, что к нему он стоял левым боком, а к сыну – правым. В какой-то момент Константинов В.В. схватил правой рукой со стола кухонный нож и замахнулся данным ножом в его сторону, однако попал в левую часть шеи его брату Потерпевший №1 Он увидел на шеи Потерпевший №1 кровь. Потерпевший №1, ничего не говоря, пошел и лег на кровать. Константинов В.В. в это время бросил кухонный нож на пол, которым порезал его брата, куда именно не обратил внимания, так как был обеспокоен состоянием брата. (л.д. 60-61);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, «он проходит службу в отделе МВД России по Мошковскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ находился в суточном дежурном наряде, когда в дежурную часть ОМВД России по Мошковскому району поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия в <адрес>, где было установлено, что к совершению данного преступления причастен Константинов В.В., который был доставлен в ОМВД России по Мошковскому району для получения объяснений. В ходе беседы Константинов изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, кухонным ножом нанес колото-резаное ранение в область шеи своему дяде Потерпевший №1 Константинов В.В. полностью признал свою вину в свершенном преступлении, сожалел о случившемся и раскаивался. Пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Явка с повинной была написана собственноручно Константиновым В.В., без оказания какого-либо давления. (л.д. 101-103);

           - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес> Мошковского района Новосибирской области. При входе в помещение летней кухни имеется половик рядом с входной дверь, под половиком обнаружен и изъят кухонный нож, клинок которого изогнут на 30 градусов. В данном помещении находится кухонный стол, на котором имеются остатки пищи и алкогольных напитков, кровать со спальными принадлежностями, на которой со слов участвующей в осмотре <данные изъяты>., находился Потерпевший №1 после того, как ему были причинены телесные повреждения. (л.д.7-12);

            - Протоколом явки с повинной Константинова В.В., в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, кухонным ножом нанес колото-резаное ранение в область шеи своему дяде Потерпевший №1 (л.д.15);

            - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: кухонный нож, 4 ватных палочки с образцом слюны Потерпевший №1 (л.д. 104);

            - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был исследован кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 31-36);

            - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ссадина правой половины грудной клетки по средней подмышечной линии с переходом в рану подмышечной области (дно раны подкожно-жировая клетчатка), которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Так как данный срок необходим для заживления раны. Достоверно определить механизм образования раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев концов раны в медицинских документах не описаны, рана указана как «рваная», что предполагает воздействие тупым предметом; рана верхней трети шеи (по переднему краю кивательной мышцы), проникающая в просвет глотки (раневой канал идет слева направо, снизу вверх и по переднему краю грудинно-ключично-сосцевидной фасции), которая образовалась от воздействия острым предметом и согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранки (2) по типу осаднения на грудной клетки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно определить механизм образования ранок по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев и концов раны в медицинских документах не описаны; ушиб нижней челюсти слева в виде кровоизлияния, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и образовался от воздействия твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения образовались в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования всех вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на острый предмет, учитывая их характер, локализацию, механизм образования. (л.д. 45-46);

         - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен кустарным (самодельным) способом с использованием металлорежущего оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (68-73);

         Давая надлежащую оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии о том, что он не хотел никого ударять ножом, хотел просто попугать дядю и отца, то суд им не доверяет, считает, что они вызваны желанием уйти от ответственности. Указанные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что он встал между Константиновым В.В. и его отцом, у них был конфликт, подсудимый находился рядом с ним и ударил его ножом.

          Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и с достоверностью подтверждающими вину Константинова В.В. в совершении указанного преступления.

         В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по незначительному поводу, умышленно нанес ножом, используя его в качестве оружия, потерпевшему, который для подсудимого никакой угрозы не представлял, телесное повреждение, оценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Константинова В.В. по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову В.В. суд находит признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой бабушки, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, так как установлено, что после совершения преступления Константинов В.В. пытался остановить потерпевшему кровь.

Как следует из пояснений подсудимого Константинова В.В. в судебном заседании, преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы не совершил данного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасного действия, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере подсудимого обусловили его противоправное поведение, так как снизило у него степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, а так же данные, характеризующие личность Константинова В.В., что характеризуется он по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и требования ст. 62 УК РФ.

Поскольку, преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, совершено Константиновым В.В. при отягчающем обстоятельстве, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,    судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его социальную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания для подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Константинов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области расходов на оплату оказанной медицинской помощи, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Вина Константинова В.В. в причинении телесного повреждения потерпевшему установлена. Размер ущерба – 6 805 рублей 04 коп. подтверждается справками, имеющимися в материалах дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, 4 ватные палочки с образцом слюны Константинова В.В. подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвоката Мурачева С.В. на предварительном следствии в размере 660 рублей подлежит взысканию с Константинова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНСТАНТИНОВА В. В.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Константинову В.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Константинова В. В.ича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 6 805 рублей 04 коп.

Процессуальные издержки по делу 660 рублей взыскать с Константинова В. В.ича.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, 4 ватные палочки с образцом слюны Константинова В.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья