Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34358/2021 от 22.11.2021

    Дело <данные изъяты>а-34358/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев 24 ноября 2021 года частную жалобу АО «АБ «РОССИЯ» на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления,

      установил:

    АО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинкого РОСП ГУ ФСССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Барцевой М. С. о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство по иным основаниям.

    Определением судьи Мытищинкого городского суда Московской области от 7 июля 2021года административное исковое заявление оставлено без движения и заявителюустановлен срок до 31 июля 2021 года включительно для устранения недостатков административного искового заявления.

    Определением судьи Мытищинкого городского суда Московской области от 31 августа 2021 года административное исковое заявление заявителю по причине невыполнения предписания судьи.

    В поданной частной жалобе АО «АБ «РОССИЯ» просит отменить определение судьи о возврате административного искового заявления ввиду его безосновательности.

    Проверка доводов частной жалобы даёт основание прийти к следующему.

    Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;.

    Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в срок до 31 июля 2021 года (включительно) заявитель не устранил недостатки административного искового заявления.

    Как усматривается из представленного материала, определение судьи об оставлении административного искового заявление заявителю не направлено (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094962949558 отправление не принято почтой).

    Кроме того, определение суда не содержит конкретных указаний, каким из требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствует содержание административного искового заявления и какие, предусмотренные статьёй 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы не приложены к административному исковому заявлению.

    Приведённое даёт основание считать, что доводы частной жалобы заслуживают внимания и имеются предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта и направлении материалы в суд для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    определил:

    определение судьи Мытищинкого городского суда Московской области от 31 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал возвратить в Мытищинский городской суд Московской области для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Судья                                                                                 Г. В. Вердиян