Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2012 (2-4565/2011;) ~ М-4041/2011 от 15.12.2011

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд года Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истца Жижериной Т.Н. ее представителя Кудрявцева С.В.,

ответчика Кужелевой Н.Г.,

ответчика Кунах Н.В., ее представителя адвоката Докучаевой М.В.,

ответчика Кужелевой Л.В.,

представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> Зориной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жижериной Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Жижериной Л.Р., к Кужелевой Нине Григорьевне, Кунах Нели Викторовне, Кужелевой лилии Викторовне о признании за Жижериной Л.Р. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>,

и встречному иску Кужелевой Нины Григорьевны к Жижериной Татьяне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Жижериной Л.Р., Кунах Н.В., Кужелевой Лилии Викторовне о признании права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

Жижерина Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Жижериной Л.В., обратилась с иском к Кужелевой Н.Г., Кунах Н.В. и Кужелевой Л.В., в котором после уточнений просила признать за Жижериной Л.Р. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своего иска Жижерина Т.Н. указала, что на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата обезличена> Кужелевой Н.Г. и Жижериной Л.Р. принадлежала <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доли каждой. В целях улучшения жилищных семья договорилась продать указанную квартиру и купить другое жилье с привлечением кредитных средств.

Постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> продажа <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была разрешена с условием дальнейшего приобретения в общую долевую собственность несовершеннолетней Жижериной Л.Р. 1/2 доли в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Однако в дальнейшем было решено приобрести другое жилье и постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> разрешено приобретение жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с долей несовершеннолетней Жижериной Л.Р. – 1/4. <дата обезличена> постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> повторно разрешено приобретение ипотекой жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с долей несовершеннолетней Жижериной Л.Р. – 1/4.

<дата обезличена> жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> были приобретены, однако несовершеннолетняя Жижерина Л.Р. не была указана в качестве собственника доли в праве.

Истец считает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приобретение спорного жилья произвелось в интересах несовершеннолетней. Так, до подписания договора покупатели передали продавцу 540000 рублей. Указанная сумма была оплачена за счет 515000 рублей, вырученных от продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, 258000 рублей из которых составляла доля несовершеннолетней Жижериной Л.Р.

Истец считает, что поскольку остальная часть покупки оплачена за счет кредитных средств, то фактически ни одна из сторон не понесла расходы на оплату этого жилья, они еще только предстоят. При этом Жижерина Т.Н. участвует в погашении кредитных средств.

В судебном заседании Жижерина Т.Н. и ее представитель Кудрявцев С.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Кужелева Н.Г. иск Жижериной Т.Н. в интересах несовершеннолетней Жижериной Л.Р. просила удовлетворить, заявив соответствующее ее требованию встречное исковое заявление о признании за ней права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики Кунах Н.В., ее представитель адвокат Докучаева М.В., ответчик Кужелева Л.В. иск не признали, указав, что ответчики являются детьми умершего Кужелева В.А. от первого брака, подали заявление на вступление в наследство. Считают, что истец не может претендовать на долю более чем 1/6 доля в праве, исходя из стоимости спорного домовладения в 1655000 рублей и доли несовершеннолетней Жижериной Л.Р. в проданной <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 258000 рублей. Доводы истца и Кужелевой Н.Г. о том, что Жижерина Т.Н. фактически оплачивает кредит, считают несостоятельными, т.к. истец не является стороной кредитных правоотношений.

Кунах Н.В. и Кужелева Л.В. просили отказать истцу и Кужелевой Н.Г. в требованиях в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - нотариус Фатина Н.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - органа опеки и попечительства – Зорина Ю.А. просила удовлетворить исковое требование Жижериной Т.Н., как соответствующее интересам несовершеннолетней Жижериной Л.Р.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ООО «Юниаструм-бванк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу положения статьи 167 ГПК Ф суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Жижериной Т.Н., действующей в интересах Жижериной Л.Р., но в меньшей доле по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные жилой и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приобретены в общую совместную собственность супругами Кужелевым В.А. и Кужелевой Н.Г., в том числе за счет кредитных средств (л.д. 9-14). Жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, обременены ипотекой в силу закона.

<дата обезличена> Кужелев В.А. умер (л.д. 15).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Кужелева В.А. обратились ответчики по делу: его супруга Кужелева Н.Г. и дети Кужелева В.А. от первого брака – Кунах Н.В. и Кужелева Л.В.

Судом также установлено, что ранее Кунах Н.Г. и несовершеннолетней Кужелевой Л.Р. принадлежала по 1/2 доли каждой в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В целях улучшения жилищных условий и с согласия органа опеки и попечительства указанная квартира была продана за 515000 рублей (л.д. 4-6).

При этом постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> Жижериной Т.Н. было разрешено приобретение ипотекой жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где собственником 1/4 доли в праве будет являться несовершеннолетняя Жижерина Л.Р. (л.д. 7).

Однако требование органа опеки и попечительства Жижерина Т.Н. не исполнила, нарушив права своего несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Жижерина Т.Н. и Жижерина Л.Р. фактически проживают в спорном домовладении.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что последовательность совершенных Жижериной Т.Н., Кужелевым В.А. и Кужелевой Н.Г. действий с объектами недвижимости свидетельствуют о том, что вырученные от продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен> денежные средства в размере 515000 рублей пошли на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, доля в которых несовершеннолетней Жижериной Л.Р. составляла 258000 рублей.

Поскольку спорные жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приобретены за 1600000 рублей, то доля денежных средств несовершеннолетней Жижериной Л.Р. составляет 1/6.

Признание права в такой доле на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, за несовершеннолетней Жижериной Л.Р. суд признает законным и обоснованным.

Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Переход права на заложенное имущество к другим лицам предусмотрен законом и не нарушает права залогодержателя (ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Довод истца и его представителя о том, что органом опеки и попечительства оговаривалось приобретение 1/4 доли в праве на спорный жилой дом как соблюдение учетной нормы площади жилого помещения в <адрес обезличен>, суд не может принять во внимание, поскольку указанная учетная норма касается предоставления жилого помещения по договору социального найма, гарантия такого обеспечения жильем несовершеннолетней зависела исключительно от добросовестности и разумности ее законного представителя Жижериной Т.Н., а 1/6 доля в праве на жилой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствует по размеру площади ранее приходящейся доли несовершеннолетней в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Поскольку суд признает за несовершеннолетней Жижериной Л.Р. право на 1/6 долю в праве на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, то подлежит уменьшению наследственная масса после Кужелева В.А., в праве собственности на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, до 5/12 доли (1/2 от 5/6(за вычетом 1/6)=5/12).

Соответственно подлежит уменьшению до 5/12 и доля Кужелевой Н.Г. в праве на жилой дом литер А, площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем ее встречное исковое требование об уменьшении ее доли до 3/8 долей в интересах несовершеннолетней Жижериной Л.Р. суд считает необоснованным.

Довод истца и его представителя о том, что фактически ни одна из сторон спора не понесла расходы на приобретение спорного жилья, поскольку оно оплачено за счет кредитных средств, суд не может принять во внимание, поскольку договор купли-продажи исполнен, в настоящее время имеются обязательства только по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 56, 67, 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░ 5//12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░ 5//12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░