Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22093/2016 от 28.07.2016

Судья – Остапенко И.А. дело № 33а-22093/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кузнецова < Ф.И.О. >7 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов < Ф.И.О. >8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК о признании бездействий незаконными.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года указанное заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 27 апреля 2016 года.

Не согласившись с определением суда, Кузнецов < Ф.И.О. >9 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с грубейшими нарушениями норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Кузнецова Ю.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из поданного Кузнецовым < Ф.И.О. >10. административного искового заявления, последний обратился в суд с административным иском к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК о признании незаконными бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства, должником по которому является ООО «Миксония».

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Миксония» в административном исковом заявлении в качестве лица, подлежащего привлечению к участию в деле, не указано и в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ копия заявления и приложенных к нему документов для данного юридического лица не представлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении административного искового заявления Кузнецова < Ф.И.О. >11. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК о признании бездействий незаконными без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: