Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-306/2012 от 29.11.2012

Дело № 1-306/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТОСеверск Томской области 25 декабря 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимого Михальченкова Р.В.,

его защитника - адвоката Карева А.В., действующего на основании ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Михальченкова Р.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего в г. С. по пр. К., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михальченков Р.В. обвиняется в том, что 5 августа 2012 года около 07 часов 30 минут, управляя автомобилем «**», г.р.з. **, начал движение с места парковки автомобиля, выезжая с территории парковочной стоянки около супермаркета «**», расположенного по адресу: ул. У., ** г. С. Т. области, двигался по прилегающей к улице У. в г. С. Т. области территории в направлении проезжей части ул. У. в г. С. Т. области. В нарушение п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Управляя вышеуказанным автомобилем, в указанное время и в указанном месте, Михальченков Р.В. при выполнении маневра поворота налево по прилегающей к улице У. в г. С. Т. области территории в направлении проезжей части ул. У. в г. С. Т. области не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности в виде пешехода Е., находящегося у передней боковой части автомобиля в районе левого переднего крыла (относительно движения автомобиля), не выдержал необходимый боковой интервал, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым проявил преступную небрежность, в результате чего совершил наезд на пешехода Е., чем причинил ему телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом верхней трети левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, ушибленная рана в области затылка слева, ссадины в области задней поверхности левой пяточной кости (одна), в области верхней трети правой голени по передней поверхности (одна), которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и в соответствии с п. 6.11.8 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства Здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.

В судебное заседание потерпевший Е. не явился, в своем письменном ходатайстве просил о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ущерб, принес извинения, он его простил и претензий не имеет.

Подсудимый Михальченков Р.В. в суде дал согласие на прекращение дела, указав, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим состоялось примирение, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Высоцкая Е.И. и защитник подсудимого - адвокат Карев А.В. не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что подсудимый Михальченков Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, он потерпевшему полностью загладил вред, принес извинения, а также с учетом его положительных характеристик, судья полагает возможным освободить Михальченкова Р.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Михальченкова Р.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Михальченкова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михальченкову Р.В. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.

Судья Роммель В.Л.