Решение по делу № 2-112/2017 (2-1445/2016;) ~ М-1723/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                                                                 г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения, поданное в интересах членов профсоюза Васильевой З.З., Терещенко О.Г. и Таловой А.П., к МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костромская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения, в интересах членов профсоюза, через представителя Дружнева А.В., действующего на основании доверенности, обратились в суд в интересах членов профсоюза Васильевой З.З., Терещенко О.Г. и Таловой А.П., к МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что Васильева З.З. работает в Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - МУП ЖКХ «Караваево», ответчик, работодатель) в должности оператора котельной № с ДДММГГГГ по настоящее время.

Терещенко О.Г. работает в МУП ЖКХ «Караваево» в должности оператора котельной № с ДДММГГГГ по настоящее время.

Талова А.П. работает в МУП ЖКХ «Караваево» в должности оператора котельной № с ДДММГГГГ по настоящее время.

Приказом директора предприятия от ДДММГГГГ №-п перечисленным работникам объявлен простой с ДДММГГГГ. До настоящего времени простой не отменен.

Перечисленные работники являются членами первичной профсоюзной организации Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, входящей в состав Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения.

Указанные работники обратились в Костромскую областную организацию профсоюза работников жизнеобеспечения с заявлениями, в которых просят профсоюзную организацию обратиться в суд с иском в их интересах об отмене названного выше приказа об объявлении простоя.

Со ссылками на положения ст.ст. 2, 21 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 382 ТК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 46 ГПК РФ указывают, что Костромская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав работников-членов профсоюза.

Названный выше приказ директора МУП ЖКХ «Караваево» полагают изданными с нарушением норм действующего трудового законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Таким образом, объявление простоя возможно лишь в том случае, когда отсутствие работы, обусловленной трудовым договором, носит временный характер. Вместе с тем, принятие решения о сокращении штата работников свидетельствует о том, что по мнению работодателя, отсутствие работы носит постоянный характер, о чем свидетельствует принятое работодателем решение о сокращении штата.

Действия работодателя по изданию приказа о направлении работников в простой после предупреждения об увольнении в связи с сокращением являются неправомерными, поскольку работники лишаются при этом права на получение средней заработной платы в полном размере.

В этой связи полагают, что оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным, а в пользу работников подлежит взысканию недополученная ими заработная плата, поскольку, в соответствии с п. 3 оспариваемого приказа, в период времени с ДДММГГГГ по настоящее время работникам начисляется и выплачивается заработная плата не в размере, предусмотренном трудовым договором, а в размере *****.

Сумму недополученной заработной платы истцы рассчитывают следующим образом:

Так, Васильевой 3.3. за ДДММГГГГ в качестве оплаты простоя по часовому тарифу начислено ***** В то время, как должна быть начислена сумма *****. Размер недополученной заработной платы составил: *****

Таловой А.П. за ДДММГГГГ в качестве оплаты простоя по часовому тарифу начислено ***** В то время, как должна быть начислена сумма ***** Размер недополученной заработной платы составил: *****

Терещенко О.Г. за ДДММГГГГ в качестве оплаты простоя по часовому тарифу начислено ДДММГГГГ В то время, как должна быть начислена сумма ДДММГГГГ Размер недополученной заработной платы составил: ДДММГГГГ

Материальные истцы длительное время подвергаются различного рода притеснениям со стороны работодателя, постоянно вынуждены отстаивать свои нарушенные трудовые права, в связи с чем, узнав о том, что работодатель в отношении них в очередной раз нарушил нормы действующего трудового законодательства, сильно переживали, почувствовали себя бессильными перед нарушением своих прав и беззаконием, утратили веру в законность и справедливость.

В связи с изложенным, полагают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ***** в пользу каждого из материальных истцов.

На основании изложенного, просили:

- признать незаконным приказ директора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) №-п от ДДММГГГГ;

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Васильевой З.З. недополученную заработную плату за ДДММГГГГ в *****

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Терещенко О.Г. недополученную заработную плату за ДДММГГГГ в *****.;

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Таловой А.П. недополученную заработную плату за ДДММГГГГ в *****

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Васильевой З.З.,Терещенко О.Г. и Таловой А.П. компенсацию морального вреда по ***** в пользу каждой.

В процессе рассмотрения дела Костромская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения РФ в интересах членов профсоюза, через представителя Дружнева А.В., действующего на основании доверенности, в интересах членов профсоюза Васильевой З.З., Терещенко О.Г., Таловой А.П. уточнили исковые требования, в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в пользу истцов недополученной заработной платы за период с октября по ДДММГГГГ, включительно, в том числе в пользу Васильевой З.З. в ***** в пользу Терещенко О.Г. в *****; в пользу Таловой А.П. в *****

В судебном заседании представитель (адрес) организации профсоюза работников жизнеобеспечения РФ Дружнев А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в отношении истцов от ДДММГГГГ был вынесен приказ №-п об объявлении простоя. Вместе с тем на котельной №, где работают истицы, произведена модернизация оборудования, котельная теперь работает в автоматическом режиме, в связи с чем выполнение истицами каких-либо работ не требуется и требоваться не будет. Таким образом, причины простоя носят не временный, а постоянный характер, что недопустимо, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 72.2. Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы.

Истцы Васильева З.З., Талова А.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Терещенко О.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МУП Унитарное предприятие ЖКХ «Караваево» Колчин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Не оспаривал, что на рабочем месте истиц котельной № произведена модернизация оборудования, и действительно занятость истиц на указанном рабочем месте обеспечена быть не может ни в настоящее время, ни в будущем. По этой причине ДДММГГГГ был издан приказ №-п об объявлении простоя. ДДММГГГГ был издан приказ №-п об изменении штатного расписания и сокращении штата и численности сотрудников. Однако ДДММГГГГ был издан приказ №-п об отмене приказа №-п о ДДММГГГГ, работники о сокращении не уведомлялись. Вопрос о сокращении штата, либо о переводе истиц на другую работу поднимался неоднократно, но в связи с их несогласием было решено объявить пока о простое, но с возможным дальнейшим трудоустройстве на котельную №. В настоящее время вопрос о переводе не решен. Расчет суммы заработной платы, заявленный истцами ко взысканию не оспаривал, указав, что он проверен бухгалтерией предприятия, замечаний нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании положений ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДДММГГГГ МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения поставлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС по г.Костроме ДДММГГГГ, присвоен №.

Приказом (распоряжением) директора МУП ЖКХ «Караваево» о приеме работников на работу № от ДДММГГГГ приняты на работу путем перевода из МУП ЖКХ «Коммунсервис» следующие работники, в том числе: Талова А.П. в структурное подразделение - котельная №, по профессии оператор, разряд 3, оклад/ тарифная ставка - ***** заработная плата за месяц - *****; Васильева З.З. в структурное подразделение - котельная №, по профессии оператор, разряд 3, оклад/ тарифная ставка - *****, заработная плата за месяц - *****

Приказом (распоряжением) директора МУП ЖКХ «Караваево» о приеме работников на работу №-к от ДДММГГГГ Терещенко О.Г. принята на работу в МУП ЖКХ «Караваево» на должность оператора котельной №, постоянно, с тарифной ставкой ***** и премией согласно Положению о премировании работников МУП ЖКХ «Караваево».

Приказами директора МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения от ДДММГГГГ №-к, №-к Талова А.П. и Васильева З.З. уволены на основании сокращения штата по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Приказом директора МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения от ДДММГГГГ №-к Терещенко О.Г. уволена на основании сокращения штата по п.2 ст. 81 ТК РФ.

ДДММГГГГ приказами директора МУП ЖКХ «Караваево» №-п, №-п и №-п Васильева З.З. и Талова А.П. с ДДММГГГГ, Терещенко О.Г. с ДДММГГГГ восстановлены на работе, в должности операторов котельной № с тарифной ставкой согласно штатному расписанию.

Распоряжением директора МУП ЖКХ «Караваево» № от ДДММГГГГ указано на необходимость с целью модернизации оборудования, автоматизации системы управления технологическими процессами, и работы в энергоэффективном режиме котельной № провести ряд мероприятий с ДДММГГГГ, в том числе направленных на изменение организационных и технологический условий труда работников.

Приказом директора МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения №-п от ДДММГГГГ в связи с модернизацией оборудования и автоматизацией системы управления технологическими процессами, и работой в энергоэффективном режиме котельной №, объявлен простой с ДДММГГГГ следующим работникам МУП ЖКХ «Караваево»: Ветошкиной Е.А. - оператор котельной №, Терещенко О.Г. - оператор котельной №; Васильевой З.З. - оператор котельной №; Таловой А.П. - оператор котельной № (п.1 Приказа). Работникам котельной № не присутствовать на рабочем месте (п.2 Приказа). Бухгалтеру С.Ю.Н. обеспечить оплату времени простоя сотрудников, указанного в п.1, в размере двух третей средней заработной платы, рассчитанных пропорционально времени простоя (п.3 Приказа).

Васильева З.З. Терещенко О.Г. и Талова А.П. с приказом ознакомлены, что подтверждается их подписями.

На момент рассмотрения спора простой не отменен, и согласно пояснениям стороны ответчика по месту работы в котельной № истицы обеспечены работой не будут в связи с автоматизацией труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой.

Вместе с тем, издание оспариваемого приказа о простое в отношении истцов не было вызвано временной приостановкой работы, поскольку вследствие осуществления мероприятий по модернизации оборудования и автоматизации системы управления технологическими процессами в котельной № возможность прекращения простоя в указанном структурном подразделении работодателем не предполагалась, поэтому отсутствие работы для истцов по их месту работы имеет постоянный характер, признаки ее временного приостановления применительно к положениям части 3 статьи 72.2 ТК РФ отсутствуют, что стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приказ №-п от ДДММГГГГ об объявлении простоя в отношении истцов Васильевой З.З., Терещенко О.Г. и Таловой А.П. является незаконным, и требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Как следствие начисление истицам заработной платы в период с ДДММГГГГ в размере ***** должностного оклада, также незаконно.

Применительно к ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Так, из расчетных листков Васильевой З.З. следует, что:

*****

*****

*****

Таким образом, недоплата со стороны ответчика в пользу Васильевой З.З. за период с ДДММГГГГ составила *****

Из расчетных листков Таловой А.П. следует, что:

*****

*****

*****

Таким образом, недоплата со стороны ответчика в пользу Таловой А.П. за период с ДДММГГГГ составила *****

Из расчетных листков Терещенко О.Г. следует, что:

*****

*****

Таким образом, недоплата со стороны ответчика в пользу Терещенко О.Г. за период с ДДММГГГГ составила *****

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что расчет заявленных ко взысканию сумм невыплаченной заработной платы стороной ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу, что у МУП ЖКХ «Караваево» перед истцами за период с ДДММГГГГ образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в заявленных выше размерах.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что начисление оплаты МУП ЖКХ «Караваево» в период с ДДММГГГГ производилось с нарушением Трудового кодекса РФ, имеет место нарушение работодателем трудовых прав истцов, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***** в пользу каждой из истиц.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке уплачивается государственная пошлина от цены иска, но не менее ***** (пп.1); при подаче искового заявления неимущественного характера, в частности требования о компенсации морального вреда, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере *****

Поскольку истицы освобождены от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме *****

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (адрес) организации профсоюза работников жизнеобеспечения РФ, поданное в интересах членов профсоюза Васильевой З.З., Терещенко О.Г., Таловой А.П., к МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным приказа директора об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) №-п от ДДММГГГГ об объявлении простоя.

Взыскать с МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Васильевой З.З. задолженность по заработной плате за период ДДММГГГГ в сумме *****

Взыскать с МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Васильевой З.З. компенсацию морального вреда в размере *****

Взыскать с МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Терещенко О.Г. задолженность по заработной плате за ДДММГГГГ в размере *****

Взыскать с МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Терещенко О.Г. компенсацию морального вреда в размере *****

Взыскать с МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Таловой А.П. задолженность по заработной плате за период с ДДММГГГГ в сумме *****

Взыскать с МУП ЖКХ «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в пользу Таловой А.П. компенсацию морального вреда в размере *****

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                            С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.