Приговор по делу № 1-57/2021 (1-1109/2020;) от 01.10.2020

Дело № 1-57/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.

подсудимого Будаева В.Г.

защитника – адвоката Долгова С.Ф.

при секретаре судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БУДАЕВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2004 года рождения, не работающего, ранее судимого по приговору Стерлитамакского городского суда от 19 декабря 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 31 декабря 2016 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2016 года заменой неотбытого срока 1 год 9 месяцев 12 дней на исправительные работы с удержанием 15%. По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 07 июня 2017 года неотбытый срок ИР заменен на 6 месяцев 6 дней лишения свободы. Освобожден 12 декабря 2017 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2020 года около 19:00 Будаев В.Г., находился на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде <адрес> данного дома и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, находящегося в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес> Реализуя свой преступный, корыстный умысел, 31 марта 2020 года около 19:00 Будаев В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения имущества из жилища Потерпевший №1, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незапертую дверь прошел в <адрес> вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Будаев В.Г. находясь в данной квартире, прошел в ванную комнату, где находится душевая кабина, и снял, установленный на стене душевой кабинки водонагреватель марки «Термекс», стоимостью 2100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и забрал себе вышеуказанное имущество, тем самым тайно его похитил.

Незаконно изъяв, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, Будаев В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Будаев В.Г. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Будаев В.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что в настоящий момент в связи с прохождением лечения от алкогольной зависимости не может вспомнить подробно произошедшее, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным по ходатайству подсудимого и защиты показаниям Будаева В.Г. 31 марта 2020 года около 17:00 он встретился со своим знакомым ФИО2, они распили спиртные напитки, после чего около 19:00 решили выйти на улицу покурить. Спускаясь вниз, подсудимый увидел, что дверь <адрес> была приоткрыта. Подсудимому было известно, что в данной квартире проживает девушка по имени ФИО8. Далее, подсудимый, не имея разрешения войти, подошел к двери и убедившись, что в квартире никого нет, решил совершить хищение имущества. Войдя в комнату, он увидел находившийся там водонагреватель, который и решил похитить, для чего он снял его со стены и вышел из комнаты. Свидетелю ФИО2 он пояснил, что данный водонагреватель ему отдали за долги и попросил помочь его продать, на что тот согласился. Далее, они пошли в сторону «крытого рынка», где продали данный водонагреватель водителю такси за 500 рублей, которые сразу же потратили на покупку спиртного. (т.1 л.д.123-126). Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения, пояснил, что явился по первому требованию следователя и сразу дал признательные показания.

Суд считает, что вина Будаева В.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее в собственности имеется квартира-комната по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду, о чем в мае 2019 года она выставила объявление на сайте «Авито». 26 мая 2019 года по объявлению позвонила незнакомая женщина, которая представилась, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сказала, что хотела бы снять данную квартиру. Потерпевшая сообщила ФИО4 по телефону, что она проживает в <адрес> и сообщила адрес, куда нужно подъехать, предварительно позвонив ее брату ФИО3, проживающему в г. Стерлитамак, которому она оставила ключи и который может показать квартиру. О данном звонке потерпевшая сама также сообщила брату. В этот же день, в вечернее время, потерпевшей позвонил её брат ФИО3 и сказал, что сдал данную квартиру по письменному договору аренды на неопределенный срок, и передал арендатору два экземпляра ключа. По телефону потерпевшая сообщила ФИО4 номер счета, куда она может перевести деньги, оплату за квартиру, однако она платила не регулярно и у нее накопилась задолженность в сумме 27 049 рублей за аренду и коммунальные услуги.

24 марта 2020 года потерпевшая совместно с матерью – ФИО1 приехали в город Стерлитамак и решили посетить данную квартиру, в которой в тот момент находилась ФИО4 Во время посещения квартиры все вещи и бытовая техника были на своих местах. 31 марта 2020 года потерпевшая написала ФИО4 сообщение о том, что хочет расторгнуть договор в связи с неоплатой и 01 апреля 2020 года попросила ее вернуть ключи от квартиры через племянника ФИО6, который в этот же день встретился с дочкой ФИО4, которая передала ему ключи от данной квартиры. После передачи ключей, ФИО6 в квартиру не ездил и не проверял, ключи он привез и передал своему отцу (брату потерпевшей) ФИО3, который привез данные ключи в Стерлибашевский район, где потерпевшая в это время гостила у матери. Ее брат ФИО3 также не ездил проверять квартиру после того как ФИО4 выехала.

23 мая 2020 года в 11:00 потерпевшая приехала в Стерлитамак и зашла в свою квартиру, дверь которой открыла своим ключом, каких-либо следов взлома на двери не было. Войдя в квартиру, она обнаружила беспорядок и то, что были похищены: водонагреватель марки «Термекс», стоимостью 2100 рублей, электропечь марки «Редбер», стоимостью 1200 рублей, СВЧ-печь марки «Хаер», стоимостью 300 рублей, электрочайник марки «Эленберг», стоимостью 300 рублей, комплект штор на окно, стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 4100 рублей. Увидев квартиру в таком состоянии, потерпевшая позвонила ФИО4, которая по телефону сообщила, что данные вещи она не забирала, пояснила, что отдала свой диван парню, который проживает на 5 этаже данного дома, пояснив, что ключи от квартиры никому не давала. В последствии потерпевшей стало известно, что кражу водонагревателя совершил Будаев В.Г. и ФИО5 Потерпевшая со стоимостью водонагревателя согласна. (т. 1 л.д.33-37)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4, она в период времени с 26 мая 2019 года вместе с дочерью снимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Потерпевший №1 Так как та проживает в Москве, ключи свидетелю передал ее родственник – брат ФИО3 За период проживания посторонним лицам ключи она не передавала, однако 06 марта 2020 года к ней приходил ее сосед ФИО9, который проживает в этом же доме, с которым они совместно распивали спиртные напитки и после того, как он ушел, она не смогла найти ключи от квартиры, в связи с чем пользовалась вторым комплектом ключей. В данной квартире она проживала до конца марта 2020 года, выехала оттуда 31 марта 2020 года, так как не было денег на ее оплату. Свидетель также 01 апреля 2020 года передала ключи не самой хозяйке, а ее родственнику – племяннику ФИО6. Когда свидетель выезжала из квартиры, то все вещи были на месте, она ничего чужого с собой не забирала, о пропаже вещей узнала только через месяц. (т.1 л.д. 54-56)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, согласно которым она является дочерью ФИО4, свидетель дала показания, аналогичные показаниям своей матери ФИО4 (т.1 л.д. 52-53)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 он является племянником потерпевшей ФИО3, у которой имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду, а сама проживает в г.Москва. Отец свидетеля ФИО3 который является ее братом, помогает сдавать данную квартиру в аренду. 26 мая 2019 году по ее просьбе, ФИО3 сдал данную квартиру ФИО4, которая 31 марта 2020 года съехала с данной квартиры в связи с чем отец свидетеля попросил его забрать у нее ключи, что он на следующий день и сделал. ФИО7 передала свидетелю 2 экземпляра ключа, однако после этого в квартиру свидетель не ходил и ничего не проверял. О пропаже вещей ему стало известно только 23 мая 2020 года от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-58)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 потерпевшая Потерпевший №1 является его сестрой и у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду, а сама проживает в городе Москва. Свидетель помогал ей сдавать данную квартиру, в связи с чем у него были от нее ключи, которые 26 мая 2019 года он передал ФИО4, которая сняла данную квартиру. За все время аренды квартиры до 31 марта 2020 года он туда не ходил. После преезда, ФИО4 ключи от квартиры 01 апреля 2020 года отдала сыну свидетеля ФИО6 через свою дочь ФИО7 ФИО6 также в квартиру после этого не заходил и сразу передал ключи свидетелю, который отвез их в Стерлибашевский район и передал Потерпевший №1 (т.1 л.д. 50-51)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 у него есть знакомый Будаев В.Г., который проживает в комнате <адрес> и 31 марта 2020 года они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они решили спуститься вниз на улицу покурить и по пути заметили на четверном этаже приоткрытую дверь квартиры. Будаев В.Г, сказал, что там живут его знакомые и зашел в эту квартиру, а спустя 5-7 минут вышел оттуда с водонагревателем белого цвета. На вопрос свидетеля украл ли он его, Будаев В.Г. ответил, что забрал его за долги. Свидетель поверил его словам, и они совместно решили данный водонагреватель продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Далее они вместе поочередно отнесли данный нагреватель до ООТ «Гостиница Ашкадар», где продали его водителю одного из автомобилей такси за 500 рублей, на которые купили спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Будаев В.Г. сказал свидетелю, что водонагреватель он похитил, а не взял у знакомого, как говорил ранее. После этих слов свидетель ушел к себе домой и больше в подсудимым не общался. (т.1 л.д. 99-101)

Вина подсудимого Будаева В.Г. подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, согласно которого произведён осмотр квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого осмотрена данная квартира, где в сан узле, отсутствует водонагреватель, в данном месте трубы срезаны. На кухне отсутствует СВЧ печь, электропечь, электрочайник. (т.1 л.д.15-20)

- экспертным заключением № от 28 мая 2020 года согласно которого рыночная стоимость водонагревателя марки «Термекс», приобретенного в 2010 году за 6 510 рублей по состоянию на 24 марта 2020 года составляет 2 100 рублей, рыночная стоимость электропечи марки «Redber», приобретенной 18 августа 2011 года за 3 500 рублей по состоянию на 24 марта 2020 года составляет 1200 рублей, рыночная стоимость СВЧ-печи «Хаер», приобретенной в 2011 году за 1000 рублей по состоянию на 24 марта 2020 года составляет 300 рублей, рыночная стоимость электрочайника марки «Эленберг», приобретенного в 2009 году за 1200 рублей по состоянию на 24 марта 2020 года составляет 300 рублей, рыночная стоимость комплекта штор, приобретенного в 2010 году за 1200 рублей по состоянию на 24 марта 2020 года составляет 200 рублей. (т.1 л.д.63-64)

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 августа 2020 года, согласно которого осмотрены: копия руководства по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя марки «Термекс» модели HIT-30, копия гарантийного талона на водонагреватель марки «Термекс», даты покупки от 27 октября 2010 года и приложением копии кассового чека на сумму 6510 рублей. (т.1 л.д.70)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 августа 2020 года, согласно которому к уголовному делу приобщены: копия руководства по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя марки «Термекс» модели HIT-30, копия руководства по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя марки «Термекс» модели HIT-30 (т. 1 л.д.71)

Действия Будаева В.Г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Будаева В.Г. суд учитывает полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В судебном заседании установлено, что Будаев В.Г. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете в ЦЗН не состоит.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Будаева В.Г. невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину вышеуказанных обстоятельств, с учетом величины причиненного преступлением ущерба, суд считает необходимым применить к подсудимому положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже предела, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствие со ст.58 УК РФ Будаеву В.Г. надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будаева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Будаеву В.Г. в период отбытия наказания период содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будаеву В.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию руководства по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя марки «Термекс» модели HIT-30, копию гарантийного талона на водонагреватель марки «Термекс» модели HIT-30, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         Амиров Д.П.

Копия верна. Судья: Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.