Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5908/2014 ~ М-5888/2014 от 21.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляева АА к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Беляев А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ЗАО «Страховая Группа УралСиб» был заключен договор страхования 031/12/0096959 в отношении транспортного средства <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража застрахованного автомобиля, который затем был найден сотрудниками полиции и возвращен с повреждениями. О данном событии было сообщено в ЗАО «Страховая Группа УралСиб», однако выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету №0123, составленному ООО «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 80 130 рублей 64 копейки. Просит взыскать страховое возмещение в размере 80 130 рублей 64 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявителем величины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, о чем представитель истца Курышева В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ извещена под расписку, од­нако в судебное заседание не явилась.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов, представитель истца извещен о времени и месте про­ведения судебного заседания лично под расписку. Тем не менее, в судебное засе­дание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, исковое заявление Беляева А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Беляева АА к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин