Приговор по делу № 1-35/2018 от 06.03.2018

Дело № 1-35 (2018) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайпрокурора Мирошниченко А.Ю.

подсудимых Лебедева Д.П., Орлова А.В.

защитников подсудимых Гражданкиной М.М. и Шабуниной И.Н.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лебедева Д.П. , ранее судимого:

1) 03.11.2010 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 25.03.2011 года Кувандыкским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 03.11.2010 года на общий срок 5 лет лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.07.2012 года приговор от 25.03.2011 года изменен, назначено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 03.11.2010 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 10 месяцев 29 дней лишения свободы; освобожден 17.12.2015 года по отбытию срока наказания;

3) 14.03.2016 года Кувандыкским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 21.07.2017 года,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Орлова А.В. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лебедев Д.П. и Орлов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, 08 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 01 минуту в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, принадлежащем ИП Ч.А.В. , умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, открыто, в присутствии продавца магазина К.Р.М. , совершили хищение различных продуктов питания в ассортименте, а именно похитили: печенье «Мишки Гамми» в упаковке - телевизоре массой 0,6 кг в количестве 1 упаковки, стоимостью 105 рублей за упаковку; торт «Медок Муравейник» массой 0,892 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 267 рублей 60 копеек; колбасу «Гагаринская для завтрака» в количестве 1 палки, стоимостью 126 рублей за 1 палку; фисташки соленые «Бирка» массой 80 грамм, в количестве 1 пакета, стоимостью 82 рубля за 1 пакет; булочку с шоколадной начинкой в количестве 1 штуки, стоимостью 16 рублей за 1 штуку, принадлежащие ИП Ч.А.В. , общей стоимостью 596 рублей 60 копеек, которые собрали с витрин и прилавков магазина в пакет, передавая указанный пакет друг другу в процессе хищения, после чего, игнорируя требования продавца магазина К.Р.М. прекратить хищение и вернуть похищенный товар, убежали из магазина, тем самым с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ч.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 596 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Лебедев Д.П. и Орлов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Лебедев Д.П. и Орлов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Гражданкина М.М. и Шабунина И.Н., поддержали ходатайство своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р.Л.В. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые Лебедев Д.П. и Орлов А.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимым понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинениях признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия Лебедева Д.П. и Орлова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые Лебедев Д.П. и Орлов А.В. совершили умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признали, в содеянном раскаялись.

Изучение данных о личности Лебедева Д.П. показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области Лебедев Д.П. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

На учете у врачей нарколога и психиатра Лебедев Д.П. не состоит. <данные изъяты>

Изучение данных о личности Орлова А.В. показало, что по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, <данные изъяты>

По прежнему месту жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции Орлов А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>

На учете у врачей нарколога и психиатра Орлов А.В. не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Лебедева Д.П. и Орлова А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного расследования подробно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, для подсудимого Орлова А.В. также - явку с повинной, и, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лебедева Д.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам Кувандыкского районного суда от 25.03.2011 года и от 14.03.2016 года. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого Орлова А.В., небольшой объем похищенного, то, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, и, признавая данные обстоятельства в совокупности исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому Орлову А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ.

Подсудимому Лебедеву Д.П., совершившему преступление в период непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, но с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива.

Оснований для применения в отношении Лебедева Д.П. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и предупреждению возможности совершения им иных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому Лебедеву Д.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого Лебедев Д.П., дающих основание для применения ст. 64 УК РФ подсудимому, судом не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях подсудимого Лебедева Д.П. судом установлен опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного разбирательства, незначительный размер причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным назначить Лебедеву Д.П. наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимых положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения в отношении подсудимого Лебедева Д.П. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лебедеву Д.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Меру пресечения подсудимому Орлову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Лебедеву Д.П. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или место фактического пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Лебедева Д.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лебедеву Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Лебедеву Д.П. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 06 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Лебедева Д.П. под стражей с 15 января 2018 года по 05 апреля 2018 года включительно.

Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из зарплаты 10% в доход государства.

Меру пресечения Орлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеофайлами, изъятыми с регистратора системы видеонаблюдения магазина «Полюс», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», - оставить на хранение при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова