Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2021 ~ М-506/2021 от 25.01.2021

2-2474/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Плетневу Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

                                                        Установил:

         В суд обратился представитель банка с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 374 558,83 руб., процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12945,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «АДРЕС», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ....., г.р.з. №.

         В обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 260000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 103 % годовых. В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «ТС», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ....., г.р.з. № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договора ответчику в полном объеме в указанном размере были переданы денежные средства, однако в течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. На день обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.01.2021г. сумма долга составляет 374558,83 руб. из которых: 252433,85 руб. – основной долг, 117255,35 руб. – проценты за пользование суммой займа, 4869,63,00 руб. – неустойка (пени).

      Представителем истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с образовавшейся просрочкой и задолженностью, представитель истца обратился в суд с данным иском.

     Представитель истца ООО «МК «КарМани», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие(л.д.7).

     Ответчик Плетнев Е.М., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 260000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 103 % годовых(л.д.13-17). В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки марки «ТС», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ....., г.р.з. №(л.д.11-12). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договора ответчику в полном объеме в указанном размере были переданы денежные средства, однако в течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. На день обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.01.2021г. сумма долга составляет 374558,83 руб. из которых: 252433,85 руб. – основной долг, 117255,35 руб. – проценты за пользование суммой займа, 4869,63,00 руб. – неустойка (пени)(л.д.14). расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

     В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору:

– заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения;

– банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в случае: нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком;

- при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженности по кредитному договору в полном объеме в следующем порядке:

- погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;

- уплатить проценты за пользование кредитом;

- возвратить кредит;

- уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

      Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

      В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

      Суд определил с Плетнева Е.М. надлежит взыскать задолженность по микрозайму в размере 374 558,83 руб.

      Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

      В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

      На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

      С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «ТС», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ....., г.р.з. №. Залог был в установленном законом порядке зарегистрирован, срок залога не истек(л.д.29).

      Также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательств.

       Разрешая данное требование суд исходил из следующего.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

      В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

      Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

      Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

      Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

     Таким образом требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

     Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 12945,59 руб.

                 Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Плетнева Евгения Михайловича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 374 558,83 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 12 945,59 руб., а всего взыскать 387 504 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ....., г.р.з. №.

Взыскать с Плетнева Евгения Михайловича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты зав пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года