Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2019 (2-8338/2018;) ~ М-7083/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-1953/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                                                     город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                         Кузьминой И.А.,

при помощнике                                                                   Муртазовой И.Э.

с участием прокурора                                                       Башкиревой В.Ф.,

истца                                                                                   Корчагина В.Н.,

представителя истца, действующего на основании

нотариальной доверенности 36 А В 2516482 от 03.12.2018,

ордера № 31872 от 03.12.2018                                           Колбасиной В.В.,

представителя ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, действующего на основании доверенности № 5 от 11.01.2019 Гришина В.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корчагина Владимира Николаевича к Управлению Внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного Управления МВД России по городу Москве о признании незаконным заключения по результатом служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Корчагин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного Управления МВД России по городу Москве о признании незаконным заключения по результатом служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Текстильщиков г. Москвы, имеет специальное звание лейтенант полиции. Приказом начальника УВД по ЮВАОГУ МВД России по г. Москве № 2342 л/с от 20.11.2018 он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с занимаемой должности на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних.

Истец полагает, что заключение служебной проверки и приказ об увольнение по данному основанию незаконными, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, служебные обязанности исполнял добросовестно.

В судебном заседании истец и его представитель Колбасина В.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гришин В.А., возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел РФ от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона ""О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Корчагин В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 14 февраля 2014 года, а с 14 декабря 2015 года по 20 ноября 2018 года в замещаемой должности участковый уполномоченный полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы.

В соответствии с подпунктами 4.2, 4.3 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2015 года, В.Н. Корчагин взял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д.150-153).

В пункте 4.3. Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы Корчагина В.Н., утвержденной начальником Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы подполковником полиции В.В. Севастьяновым 07 декабря 2015 года, указано, что он обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств (л.д.157-170).

За период службы поощрялся 2 раза, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 апреля 2018 года № 808 л/с. (л.д.156).

20 ноября 2018 года № 2341 л/с издан приказ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Корчагиным В.Н. (л.д.67-71)

Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2018 года № 2342 л/с Корчагин В.Н. уволен из органов внутренних дел по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д.72). С данными приказами истец был ознакомлен, что им оспаривалось.

Основанием для издания данных приказов послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 12 ноября 2018 года начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.74-86).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно частям 4, 5 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Закона о службе, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377

В пункте 5 Порядка проведения служебной проверки указано, что служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно пункта 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения служебной проверки, в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Указанная служебная проверка проводилась в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы лейтенанта полиции Корчагина В.Н.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года поступило сообщение о происшествии с участием лейтенанта полиции В.Н. Корчагина.

12 сентября 2018 года врио начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве назначено проведение служебной проверки (л.д.87,88-89).

12 октября 2018 года начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве срок проведения служебной проверки был продлен на 30 дней (л.д.93).

12 ноября 2018 года утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении В.Н. Корчагина (л.д.74-86).

20 ноября 2018 года издан приказ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2341л/с «О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» (л.д.67-70,71)

20 ноября 2018 года издан приказ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2342л/с «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации В.Н. Корчагина (л.д.72).

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок проведения служебной проверки в отношении Корчагина В.Н. работодателем не нарушен.

Так, в ходе проведения служебной проверки был установлен факт, что лейтенант полиции В.Н. Корчагин, участковый уполномоченный полиции ОУУП Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы 11 сентября 2018 года в гипермаркете «ОКЕЙ», по адресу: <адрес>А, осуществил покупку следующих продуктов: тигровые креветки весом 1,254 кг, стоимостью 1503 рубля 55 копеек, которые были куплены как крабовые палочки, стоимостью 224 рубля 47 копеек; орехи «Миндаль» весом 650 г, стоимостью 838 рубля 50 копеек, которые были куплены как орехи «Арахис жареный», стоимостью 193 рубля 75 копеек; конфеты «Несквик» весом 438 г, стоимостью 240 рублей 46 копеек, которые были куплены как конфеты «Карамель», стоимостью 74 рубля 02 копейки; орехи «Фисташки» весом 782 г, стоимостью 1086 рублей 98 копеек, которые были куплены как орехи «Арахис», стоимостью 234 рубля 75 копеек; пельмени классические весом 1,130 кг, стоимостью 484 рубля 77 копеек, которые были куплены как «Вареники с картошкой» стоимостью 77 рублей 97 копеек, пельмени классические весом 1,396 кг, стоимостью 598 рублей 88 копеек, которые были куплены как «Вареники с картошкой», стоимостью 96 рублей 32 копеек; конфеты «Сникерс» весом 306 г, стоимостью 152 рубля 69 копеек, которые были куплены как конфеты «Карамель», стоимостью 51 рубль 71 копейка; конфеты «Милкивей» весом 338 г., стоимостью 168 рублей 66 копеек, которые были куплены как конфеты «Карамель», стоимостью 57 рублей 12 копеек. Всего сумма за вышеуказанные покупки составила 1010 рублей 11 копеек, после перевзвешивания всех наименований товара, сумма покупки составляла уже 5074 рубля 49 копеек. Разница в стоимости приобретенного товара и уплаченной за него суммой составила 4 064 рубля 38 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и заключением по результатам служебной проверки от 12 ноября 2018 года по факту поступившего в 19 часов 49 минут 11 сентября 2018 в дежурную часть Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы через службу «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве сообщения, о `том, что в магазине «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, сотрудниками охраны задержан покупатель, который дорогой товар взвешивал, как дешевый, после чего был задержан на выходе и проверен чек (Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от 11 сентября 2018 года № 11484). Также в Отдел МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от представителя ООО «ОКЕЙ» (ФИО1) поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товара путем мошенничества из торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>А, на сумму 5 298 рублей 96 копеек (КУСП от 11 сентября 2018 года № 11494). Установлено, что лейтенант полиции В.Н. Корчагин, участковый уполномоченный полиции ОУУП Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы 11 сентября 2018 года, находясь в свободное от службы время, самостоятельно приехал в гипермаркет «ОКЕЙ», расположенный по адресу: <адрес>А, где осуществил покупку продуктов на сумму 2831 рубль 50 копеек, после перевзвешивания всех наименований товара, сумма покупки составляла уже 5298 рублей 96 копеек. После приезда наряда полиции служба охраны магазина, в связи с возникшей конфликтной ситуацией попросила В.Н. Корчагина оплатить всю сумму, которая составляла стоимость покупки товара, что он и сделал для урегулирования конфликтной ситуации. В Отдел МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от администрации магазина «ОКЕЙ» поступило заявление, с просьбой проверку по ранее написанному заявлению по факту хищения продуктов из торгового павильона магазина не проводить (КУСП от 11 сентября 2018 № 11499).

По данному факту Корчагиным В.Н. были даны письменные объяснения 12 сентября 2018 года, из которых следует, что 11 сентября 2018 года в свободное от службы время он с женой ((ФИО2)) поехал навестить ее бабушку, проживающую по адресу: <адрес>. По приезду, у него с женой произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого они сильно поругались, и, ввиду перенесенного стресса, он решил выйти на улицу. Приблизительно в 18 часов 30 минут, взяв свои вещи, он пошел в магазин «ОКЕЙ», для того, чтобы сделать жене приятное и купить продуктов домой. Магазин располагается по адресу: <адрес>. Взяв тележку, пошел по торговым рядам, набрав определенное количество продуктов, он пошел к замороженным товарам, которые продавались в развес. Набрав нужное количество продукции (креветки и пельмени), он подошел к терминалу, который выдает ценник. Он начал нажимать разные клавиши, после чего терминал выдал ценник, который он наклеил на пакет. Далее он направился в кондитерский отдел, к продукции так же продававшейся в развес. Набрав нужных конфет, проследовал к аналогичному терминалу в кондитерском отделе. Закончив с терминалом, он проследовал на кассу. Он решил воспользоваться кассой самообслуживания. Периодически возникали проблемы с кассовым аппаратом, и В.Н. Корчагин неоднократно звал администратора, которая ему подсказывала, как пользоваться данной кассой. Пробив все покупки, он оплатил их, согласно выданному чеку. После чего к В.Н. Корчагину подошла администратор и сообщила, что у него не соответствует цена и наименование товара. Он извинился и пояснил, что ввиду головной боли и стрессовой ситуации, а так же отсутствия продавцов-консультантов возле терминалов в торговых залах, он не разобрался как ими пользоваться. Выразил готовность пересчитать разницу купленных товаров и оплатить разницу на месте. Работники магазина вызвали наряд полиции с сообщением о мошенничестве. Умысла на кражу или мошеннические действия у него не было, товар оплатил на месте и неоднократно извинился за доставленные неудобства.

Из дополнительных письменных объяснений данных Корчагиным В.Н. 22 октября 2018 года, следует, что в магазин за продуктами он ходит крайне редко, так как все продукты, в основном, покупает супруга. 11 сентября 2018 года он пришел в гипермаркет «ОКЕЙ», расположенный по адресу: <адрес>А, в первый раз. При выборе развесного товара он обращал внимание на то, как данный товар называется, и какова его цена. При взвешивании товара он нажимал на клавиши, соответствующие покупаемым им товарам. Однако, на табло весов и на то, какие ценники выдавал аппарат, он внимания не обращал, так как на тот момент обладал достаточной денежной суммой, чтобы оплатить все свои покупки. Кассой самообслуживания он воспользовался в связи с тем, что на обычных кассах были большие очереди. Стоимость сделанных покупок показалась ему низкой, и он, держа в руках чек и пакет с продуктами, сам подошел к администратору и спросил, может ли он покинуть магазин, нормально ли он все оплатил. При этом чек он не читал (л.д.74-149).

Таким образом, при проведении служебной проверки нашел свое подтверждение факт совершения Корчагиным В.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, наносящих урон престижу, авторитету, высокому званию сотрудника органов внутренних дел и свидетельствующих о низком моральном уровне данного сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями закона и нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, в связи с чем в заключении указано на то, что с Корчагиным В.Н. надлежит уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что служебная проверка ответчиком проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161.

Так, при проведении служебной проверки у истца были отобраны объяснения от 12.09.2018 и 22.10.2018, проводилось психофизиологическое исследование с применением полиграфа от 12.11.2018 № 345/18, по результатам которого Корчагин В.Н. имел умысел на покупку товаров по цене других товаров, имеющих более низкую стоимость, и когда-либо ранее до 11 сентября 2018, он покупал товары по цене других товаров, имеющих более низкую стоимость, служебная проверка, решение о проведении которой было принято 12 ноября 2018 года, была закончена в пределах установленного законом срока и утверждена – 12 ноября 2018 года (л.д.74-149).

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам, тогда как истец с заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки к ответчику не обращался, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем его права в данном случае нарушены не были.

С учетом установленных обстоятельств, с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и раздела XVI которым регламентирован порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, утвержденного приказом МВД РФ №50 от 01.02.2018 года, был издан Приказ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2018 года № 2341/л/с и Приказ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2018 года № 2342/л/с, которыми Корчагин В.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних.

Указанные приказы были изданы также с соблюдением предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сроков - не позднее месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и в пределах шести месяцев со дня совершения вменяемого проступка, с данными приказами Корчагин В.Н. был ознакомлен, что не оспаривалось истцом.

Свидетель (ФИО2), которая приходится женой Корчагину В.Н., суду показала, что в магазин за продуктами ходит она, в этот день у них с мужем произошел конфликт, после чего в нервном состоянии муж пошел в магазин за продуктами, и неправильно пробил нумерацию продуктов, в связи с чем мужа уволили за поступок порочащий честь и достоинство.

То обстоятельство, что в отношении истца принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события и состава преступления, само по себе при изложенных и установленных обстоятельствах не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной либо к уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы закона, принимая во внимание, что при увольнении Корчагина В.Н. были соблюдены порядок и сроки, что истцом не приведены какие-либо доводы и обстоятельства, свидетельствующие о незаконности заключения по результатам служебной проверки и произведенного увольнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании заключения служебной проверки, об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, а также производных о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Корчагина Владимира Николаевича к Управлению Внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного Управления МВД России по городу Москве о признании незаконным заключения по результатом служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

    Решение принято в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья                                                                И.А. Кузьмина