Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 (2-2619/2020;) ~ М-2215/2020 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 февраля 2021 года

№

                         УИД №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту имущественных отношений <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, договоров купли-продажи земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о правах в отношении земельных участков, признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ и площади земельных участков, устранении реестровой ошибки путем установления смежной границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., обязании демонтировать забор установленный вдоль смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО4, Департаменту имущественных отношений <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании решений о предварительном согласовании предоставления и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, об установлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3 для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок №; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО3; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО3 02.09.2017г. было проведено межевание земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Однако в 2018 году было выявлено, что при формировании земельного участка и подготовке документом была допущена ошибка, что площадь и границы отраженные в документах не соответствуют фактическому местоположению границ участка (забору), а также отличается площадь земельного участка вместо 881 кв.м., указано 997 кв.м. Полагает, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок № сформирован неправильно, фактическое местоположение границ земельного участка и площадь участка не соответствует документам, на основании которых оформлено право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений разъяснил, что земельные участки формировались на основании проекта организации и застройки предоставленного председателем СНТ «Архитектор» в границах земельного участка №. ФИО4 возвела забор расположенный на земельном участке истца, незаконно пользуется частью участка, создавая препятствия в пользовании частью участка. Указанные ненормативные правовые акты оспариваются, как элемент сложного состава сделки по передаче в аренду, затем в собственность земельных участков публичной собственности.

На основании изложенного просит признать недействительным решение Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3 для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок №; признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденную на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3 для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение Департамента имущественных отношений <адрес> №; № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО4 для ведения садоводства и огородничества в <адрес> признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденную на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО4 для ведения садоводства и огородничества в <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО4; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок № путем установления координат и площади в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2; обязать ФИО4 демонтировать забор, установленный в ноябре 2020 года, расположенный вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ СН "Архитектор", ФГБУ "ФКП" Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с учетом уточнения поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Архитектор» ФИО8 в судебном заседании с требованиями ФИО3 не согласилась.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП» Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: место размещения СНТ «Архитектор», с кадастровым номером 72:17:0404006:380, площадью 881, кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В процессе выполнения кадастровых работ выявлено, что фактически местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о местоположении таких границ, имеющихся в ЕГРН. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ошибочные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2018 на основании межевого плана подготовленного на основании Решения ДИО ТО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3 для ведения садоводства и огородничества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з-ТР и схемы расположения участка на кадастровом плане территории. В связи с этим был подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Координат характерных точек границ земельных участков и их частей определены на местности методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью определения положения характерных точек границ земельного участка 0,20. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом, установленных в соответствии с действующим законодательством требований изменилась и составила 997 кв.м., что не соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости – 881 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № имеется строение с кадастровым номером №.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленный кадастровым инженером ФИО2. Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № в следующих в точках: №, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, уч. 9, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, Исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № в точках № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Согласно ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №Департамент имущественных отношений <адрес> сообщил, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен Департаментом имущественных отношений <адрес> с СНТ «Архитектор» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем СНТ «Архитектор» в Департамент направлен проект организации и застройки территории СНТ «Архитектор» в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым ФИО3 сформирован земельный участок площадью 881 кв.м. (решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з-ТР «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства и огородничества в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в <адрес>, предоставив к заявлению выписку из протокола общего собрания СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ней закреплен земельный участок № <адрес>, площадью 881 кв.м.

Департаментом имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-з-ТР вынесено решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3 для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, балы утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 881 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 по заявлению ФИО3 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Уточняются части границ смежных земельных участков, а именно в отношении точности. При этом не меняется местоположение характерных точек, а меняется точность определения координат характерных точек.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №/З/Ф/ТМР – 111 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО4 обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в СНТ «Архитектор» <адрес> уч. 9, предоставив к заявлению выписку из протокола общего собрания СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ней закреплен земельный участок № <адрес>, площадью 1101 кв.м.

Департаментом имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-з-ТР вынесено решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО4 для ведения садоводства и огородничества в <адрес> балы утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1101 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточняются части границ смежных земельных участков, а именно в отношении точности. При этом не меняется местоположение характерных точек, а меняется точность определения координат характерных точек.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи №/З/Ф/ТМР – 170 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок, площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок №, зарегистрирован за ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок, площадью 1101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Тюменский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по сообщению ФИО3, о том, что по адресу: СНТ «Архитектор» <адрес> соседка по участку ставит забор на ее участке. В возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть также признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

ФИО3 просит признать недействительными решения Департамента имущественных отношений <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реестровой ошибкой при формировании характерных точек границ и площади земельных участков по <адрес> № и № принадлежащих истцу и ответчику.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК.

В силу пункта 14 статьи указанной статьи в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Департамент имущественных отношений <адрес> осуществляет обеспечение проведения работ по образованию земельных участок на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ, согласно положению, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств реестровой ошибки представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, также заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО НПФ «Сфера-Т» при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, установлении границ земельного участка. Которым установлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, заключающаяся в пересечении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с координатами границ, сведения о которых внесены в ГНК.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек и площади земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, также установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. что, земельные участки ФИО3 и ФИО4 приобретены по договорам купли-продажи земельных участков, на которых расположены жилые строения находящиеся в собственности сторон. Формирование земельных участков сторон осуществлялось в 2017 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду СНТ «Архитектор» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решений Департамента имущественных отношений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, были утверждены схемы расположения земельных участков с определением их площади ФИО3 – 881 кв.м., ФИО4 1101 кв.м. При этом указанная площадь земельных участков была отражена самими ФИО3 и ФИО4 в заявлениях о предварительном согласовании предоставления земельного участка, также выписках из протокола общего собрания СНТ «Архитектор» о закреплении за ФИО3 и ФИО4 земельных участков указанной площадью.

На стороны возложена обязанность по проведению межевания земельных участков на основании утвержденных схем.

При межевании кадастровый инженер принимал во внимание указанные схемы, площадь земельных участков была определена в соответствии со сведениями в документах об образовании земельных участков. Межевание земельного участка ФИО3 произведено ранее межевания земельного участка ФИО4 поэтому проведение кадастровых работ ФИО4 о местоположении смежной границы было установлено на основании межевого плана, выполненного по заказу ФИО3, т.е. в соответствии со сведениями ЕГРН.

Оспариваемые решения Департамента имущественных отношений <адрес> изданы на основании заявлений ФИО3 и ФИО4 в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недействительности решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3 для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, СНТ «Архитектор», <адрес>, участок №; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденную на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО3; решения Департамента имущественных отношений <адрес> №; 2229-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО4 для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, СНТ «Архитектор, <адрес>, участок №; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденную на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з-ТР от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО4

При этом заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО НПФ «Сфера-Т» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы эксперта не соответствуют правоустанавливающим документам.

С учетом изложенного также не имеется оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем установления координат и площади смежной границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки не подлежат удовлетворению требования об обязании ФИО4 демонтировать забор, установленный в ноябре 2020 года, расположенный вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Департаменту имущественных отношений <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, устранении реестровой ошибки путем установления смежной границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., обязании демонтировать забор, установленный вдоль смежной границы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.