Решение по делу № 4А-848/2018 от 30.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                  07 мая 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 апреля 2018 года) жалобу защитника Биктимирова И.И. Муллагалиева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Биктимирова И.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, Биктимиров И.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Биктимирова И.И. Муллагалиев А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие защитник Муллагалиев А.М., действовавший на основании доверенности от 01 ноября 2017 года, выданной сроком на один год и предусматривающей его полномочия на представление интересов Биктимирова И.И. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

21 декабря 2017 года в судебном заседании в Орджоникидзевском районном суд г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы защитника Биктимирова И.И. Муллагалиева А.М. на постановление мирового судьи Биктимиров И.И. и заявитель не присутствовали. При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о направлении защитнику Муллагалиеву А.М. судебного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, направленная на номер телефона Биктимирова И.И., согласно которой последний принял ее для передачи защитнику Муллагалиеву А.М. (л.д. 40), нельзя признать надлежащим извещением заявителя. В жалобе на постановление мирового судьи Муллагалиевым А.М. был указан адрес и номер телефона для извещения, однако судья не предпринял всех необходимых мер для извещения защитника привлекаемого к административной ответственности лица. Сведения о фактической передаче судебного извещения Муллагалиеву А.М. материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе отрицаются.

При таких обстоятельствах опровергнуть довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения жалобы судьей районного суда, не представляется возможным.

Следовательно, порядок рассмотрения жалобы был нарушен. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Биктимирова И.И. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника Биктимирова И.И. Муллагалиева А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Биктимирова И.И. отменить, дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                         З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Макулова Н.Б.

федеральный судья Сафин С.М.

№ 44а-848/18