Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2017 ~ М-1133/2017 от 08.02.2017

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Заречный к Борзенкову М. И. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ответчику. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком кадастровый № за период с <//> по <//> (включительно) в размере 146897 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения доводов требования уточнил, просил взыскать за период с <//> по <//> (включительно) в размере 101549 рублей 15 копеек.

Представил расчет, с учетом уточнений, произведенных с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика, относительно расчета размера платы (изменение размера кадастровой стоимости, льготного периода).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился частично, считает, что размер задолженности составил 100204,43 рубля, представил письменный расчет. Не согласен с тем, что при расчете платы за 2015 год истцом применяется коэффициент увеличения, полученный путем перемножения коэффициентов увеличения, установленных Постановлениями правительства СО за 2014 г. и за 2015 г. путем их перемножения между собой. Считает, что должен применяться непосредственно тот коэффициент, который установлен на конкретный год.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за Бозенковым М.И., <//> зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 924,9 кв.м №№,5,13-16 по адресу: <адрес>А.

Здание расположено на земельном участке, площадью 6746 кв.м, кадастровый №. <//> с собственниками зданий был заключен договор купли-продажи земельного участка, доля ответчика составила 0,267. До выкупа земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор аренды земельного участка не заключался, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Борзенков М.И. фактически пользуется земельным участком (долей), плательщиком земельного налога или плательщиком арендной платы не является, использование земельного участка без внесения платы является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Сторонами представлены расчеты платы за спорный период.

Истцом расчет произведен при расчете платы за 2015 год истцом применяется коэффициент увеличения, полученный путем перемножения коэффициентов увеличения, установленных Постановлениями правительства СО за 2014 г. и за 2015 г. путем их перемножения между собой (1,053*1,055=1,1109) в результате чего общий размер составил 100204 рубля 43 копейки, за период с <//> по <//> – 38539,94 рублей.

Ответчиком расчет произведен без перемножения коэффициентов, с его применением в том размере, в котором он установлен Постановлением на указанный период (1,055), в результате чего общий размер составил 101 549 рублей 15 копеек, за период с <//> по <//> – 37195,23 рублей.

Согласно п. 6 Положения арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый <адрес>, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, на следующий год плата увеличивается на установленный коэффициент увеличения (ежегодно индексируется, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости перемножения коэффициентов между собой несостоятельны, основаны на субъективном толковании норм права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за заявленный истцом период в размере 101 549 рублей 15 копеек.

Иных требований либо требований по иным основаниям суду не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Заречный к Борзенкову М. И. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Борзенкова М. И. в пользу Администрации городского округа Заречный неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с <//> по <//> (включительно) в размере 101 549 рублей 15 копеек.

Взыскать с Борзенкова М. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 230 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: