Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2691/2022 ~ М-2291/2022 от 17.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела УИД № 63RS0030-01-2022-004302-32 (производство №2-2691/2022) по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Шахназаряну А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК «Астро-Волга» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к Шахназаряну А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В ходе подготовки к судебному разбирательству указанного гражданского дела судом установлено, что ответчик Шахназарян А.К. , ... года рождения, с 05.09.2017 зарегистрирован по адресу: .....

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации ответчика является адрес: ...., что не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закрепленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления искового заявления (17.10.2022), ответчик имеет другой адрес месте регистрации и жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что нормы статьи 33 ГПК РФ не содержат условия об обязательном наличии ходатайства стороны о передаче дела по подсудности, вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть разрешен по инициативе суда, судья приходит к выводу о передаче гражданского на рассмотрение по подсудности – в Жигулевский городской суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2691/2022 по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Шахназаряну А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области - по месту жительства ответчика Шахназаряна А.К. .

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Е.П. Тютина