Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2018 ~ М-1741/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1993/2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   31 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                     Пустовой А.Г.

при секретаре                                                                                        Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Меркульеву ФИО5, Антоновой ФИО6, ООО «ОПК-ТОРГ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Меркульеву ФИО7, Антоновой ФИО12., ООО «ОПК-ТОРГ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ОПК-ТОРГ» был заключен кредитный договор № о кредитовании счета № в форме овердрафта под 25 % годовых, путем подачи заемщиком заявления на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк».

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между банком и Антоновой ФИО13., Меркульевым ФИО8 были заключены договора поручительства №-ДП-1 и №-ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поскольку заемщик своевременно и в полном объеме не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес и в адрес поручителей были направлены претензии о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением им условий кредитного договора о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а именно, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Требования банка о погашении суммы задолженности заемщиком исполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 914 676 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 542 228 руб. 49 коп., проценты на просроченную ссуду – 22 729 руб. 04 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 345 449 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты – 796 руб. 09 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 3 473 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 676 руб. 72 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 18 347 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОПК-ТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчики Антонова ФИО14., Меркульев ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.( ч.1 ст. 310 ГК РФ)

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ОПК-ТОРГ» заключен договор комплексного банковского обслуживания №, с максимальной суммой лимита 3 000 000 руб. по расчетному счету под 25% годовых.

В случае не погашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени 0,5% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Заемщик обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Антоновой ФИО15. и Меркульева ФИО10 на основании заключенных договоров поручительства №-ДП-1 и №-ДП, согласно которым указанные лица несут ответственность за исполнение ООО «ОПК-ТОРГ» обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику по его счету № в ПАО «Совкомбанк» на основании договора кредитования счета, заключенного между кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» ( п 1.1 договора поручительства )

Поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика (как существующих на момент заключения договора, так и тех которые могут возникнуть в будущем), возникающих в соответствии с условиями договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, возмещению расходов банка по взысканию задолженности а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по овердрафту. (п. 1.3 договора поручительства).

Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени ответчики требования банка не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 914 676 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 542 228 руб. 49 коп., проценты на просроченную ссуду – 22 729 руб. 04 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 345 449 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты – 796 руб. 09 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 3 473 руб. 39 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в ином размере ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором производил погашение, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что с Меркульева ФИО11, Антоновой ФИО16., ООО «ОПК-ТОРГ» в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 676 руб. 72 коп.

Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование овердрафтом по ставке 25% годовых, исходя из остатка задолженности по просроченному основному долгу 40 852 руб. 83 коп. (542 228 руб. 49 коп. х 25% х 110 дней/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов исходя из ставки 25% за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его вступления в законную силу, при этом указанные проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в сумме 542 228 рублей 49 копеек по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками были допущены существенные нарушения условий договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ОПК-ТОРГ» также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 347 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит солибарному взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Меркульеву ФИО17, Антоновой ФИО18, ООО «ОПК-ТОРГ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ОПК-ТОРГ».

Взыскать солидарно с Меркульева ФИО21, Антоновой ФИО22, ООО «ОПК-ТОРГ» в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 676 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 347 руб.

Взыскать солидарно с Меркульева ФИО19, Антоновой ФИО20, ООО «ОПК-ТОРГ» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом 40 852 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с Меркульева ФИО23, Антоновой ФИО24, ООО «ОПК-ТОРГ» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, с начислением указанных процентов на остаток задолженности по основному долгу в сумме 542 228 рублей 49 копеек по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                                  А.Г. Пустовая